Закирова А.Л.
КОМПЕТЕНЦИИ СУДОВ И ИНЫХ ОРГАНОВ, РАССМАТРИВАЮЩИХ СПОРЫ ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ *
Аннотация:
в данной статье проводится анализ полномочий государственных и судебных органов, осуществляющих рассмотрение споров по интеллектуальным правам, приведено разграничении компетенций судебных органов по данной категории споров.
Ключевые слова:
суд, интеллектуальные права, компетенция суда, СИП
Споры по интеллектуальным правам в России могут рассматриваться в судебных органах, а именно: судах общей юрисдикции (далее – СОЮ), арбитражном суде (далее – АС) и в суде по интеллектуальным правам (далее – СИП).Л.И. Антонова отмечает, что: «в качестве средства судебной защиты судебной защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов выступает по общему правилу иск, т.е. это, с одной стороны, обращенное к суду требование об отправлении правосудия, и, с другой стороны, обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения» [1].Компетенция суда определяется в частности согласно критериям, перечисленным ПП ВС РФ №10[2]: 1) Лица, принимающие участие в правоотношениях. Спор рассматривается в СОЮ, если заявителем является гражданин, не являющийся лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица или гражданин является таковым, однако спор не относится к осуществлению им коммерческой деятельности, 2) Специфика правоотношений. СОЮ рассматривает в качестве первой инстанции дела, не относящиеся к осуществлению коммерческой деятельности и иные споры, в рамках экономической сферы, кроме дел, относящихся к компетенции СИП. В случае, когда по участвующим субъектам и специфике правоотношений спор по интеллектуальным правам подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, по родовой подсудности заявление необходимо направлять в районный суд, так как мировой суд такую категорию дел рассматривать не уполномочен. По территориальной подсудности заявление необходимо направлять по общему правилу: к физическому лицу – по месту жительства, к юридическому лицу – по адресу местонахождения. Законодателем в п.3 ст. 26 ГПК РФ установлено исключение, согласно которому: «Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры[3]».Дело, касающееся установления лица, действительно являющегося автора (только в отношении произведений, программ для ЭВМ, фонограмм, баз данных и т.д.), расчета денежного поощрения авторов также относятся полномочиям СОЮ.К компетенции АС отнесено рассмотрение экономических споров субъектов, ведущих предпринимательскую деятельность и споры, затрагивающие права на РИД и средства индивидуализации. В п.4 ПП ВС РФ №10 также установлены следующие особенности: 1) Лица, принимающие участие в правоотношениях. АС рассматривает дела с участием организаций, на которых возложено совместное управление авторскими и смежными правами. Без учета субъектного состава рассматриваются заявления, касающиеся споров о средствах индивидуализации (кроме наименования мест происхождения товаров). 2) Специфика правоотношений. АС рассматривает в качестве первой инстанции дела, относящиеся к осуществлению коммерческой деятельности и иные споры, в рамках экономической сферы.В соответствии с ч.1 ст. 34 АПК РФ[2] осуществления полномочий первой инстанции отнесено к ведению АС субъектов РФ. Концепция формирования специализированных судов для нашей страны не нова. Так, в ст. 43 Закон СССР от 31 мая 1991 г. N 2213-I "Об изобретениях в СССР"[5] (наряду с другими законами, изданными в то время), был впервые упомянут Патентный суд. Далее полномочия перешли к Высшей патентной палате РФ и осуществлялись больше в административном порядке структурным подразделением Роспатента, деятельность которого изначально и должна была подвергаться контролю.Отправной точкой начала действия специализированного суда в наше время стал проект закона о создании СИП. В обоснование необходимости создания было указано, что большое количество дел, связанных с защитой интеллектуальных прав, создает необходимость формирования отдельного суда, занимающегося данной категорией споров[12]. Иными словами, можно сказать, что появилась необходимость создания такого суда, где рассмотрение происходило бы не только учитывая вопросы права, но и обращая внимания на уникальность каждого объекта, что дало бы возможность восполнения пробелов в специальных знаниях, необходимых для рассмотрения такой категории споров, что невозможно осуществить в арбитражных судах в силу их загруженности.Законодательное закрепления данной идеи было отражено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 2 июля 2013 г. N 51 "О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам» [10] и в Постановлении Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам"[11].Во втором Постановлении указана причина создания специализированного суда: «Целью создания этого суда явилась необходимость совершенствования правосудия в сфере защиты интеллектуальных прав, повышения его эффективности и качества, а также обеспечения единообразия судебной практики».Рассмотрение споров, касающихся интеллектуальных прав является непростым, так как знаний только в юридической сфере недостаточно, требуются определенные специфические познания. Поэтому в данной области были необходимы не только судьи, специализирующиеся на спорах по защите интеллектуальных прав, но и довольно нестандартный для других судов круг лиц, оказывающих содействие при рассмотрении дел и владеющие теоретическими и практическими знаниями[10].В п.5 ст. 45 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" указано: «для целей изучения специальных вопросов, возникающих при рассмотрении конкретных дел, относящихся к компетенции специализированного арбитражного суда, в его аппарате формируется группа советников, обладающих квалификацией, соответствующей специализации данного суда[17]». Это говорит о том, что советник занимается не вопросами права, а скорее он дает разъяснения, консультирует судей, предоставляет информацию научно-технической ориентированности. Согласно с. 1.1. ст. 16 АПК РФ СИП обладает следующим уникальным полномочием: «Специализированный арбитражный суд в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения ученых, специалистов и прочих лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого специализированным арбитражным судом спора, может также направлять запросы [2]».Однако в доктрине указывается, что запросов, консультаций специалистов недостаточно для качественного разрешения дела, так как судьи будут сталкиваться с трудностями в формулировке вопроса в силу того, что являются специалистами в области права и к ним отсутствуют требования о наличия специальных знаний в области физики, механики и т.д. Хотя иногда для квалифицированного разрешения спора в силу специфичности объектов интеллектуальной собственности такое требование предполагается необходимым [20].Данный вопрос частично разрешен ч.8 ст.5 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" [6]. Так, при выборе на должность судьи СИП, если на вакантное место подходит несколько кандидатов, приоритетом обладает тот, кто имеет компетенции, необходимые для данного суда.В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом ВС РФ 23 сентября 2015 г.) раскрывается следующие полномочия: «Суд по интеллектуальным правам, который в качестве суда первой инстанции рассматривает отдельные дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а также дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем)[7]».Более подробно полномочия первой инстанции СИП раскрыты в ст. 43.4 ФКЗ от 28 апреля 1995 г. N 1 «Об арбитражных судах в Российской Федерации», также определены полномочия Президиума: «Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает: дела, рассмотренные им по первой инстанции, дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами[17]».Данный перечень дел может дополняться, что с одной стороны может вызывать затруднения для правильного выбора суда, в котором должен быть рассмотрен спор. Однако, если посмотреть другой стороны, в силу появления новых объектов и сложностей их быстрого введения в гражданских оборот, законодатель не ограничивает субъектов правоотношений, оставляя «свободное поле» для эффективной правовой защиты нарушенных интеллектуальных прав.Также нельзя не отметить, что в системе СИП отсутствует апелляционная инстанция. Некоторым специалистам в области права данный факт кажется пробелом в реформе системы, а иные наоборот, одобряют. Так, Е. М. Оздоевой в своей научной работе рассмотрена позиция Л.А. Новоселовой по данному поводу, которая утверждает: «В данном случае отказ от апелляционной инстанции представляется оправданным. Категории споров, рассматриваемых Судом по интеллектуальным правам, обладают определенной спецификой, следовательно, апелляционная инстанция по данной категории споров дублировала бы рассмотрение дела в первой инстанции. В этом смысле принятое законодателем решение отвечает требованиям процессуальной экономии и стабильности судебных актов без ущерба их справедливости и обоснованности, которые обеспечиваются коллегиальным рассмотрением дел в первой инстанции, возможностью привлечения специалистов и направления запросов[8]».В соответствии со ст. 192 АПК РФ [2] субъектами правоотношений могут быть: физические, юридические и иные лица, в случае нарушения их прав и законных интересов, прокурор, государственные и муниципальные органы, в силу незаконности или несоответствия какого-либо нормативно правового акта.Необходимо отметить также роль иных государственных органов, оказывающих влияние на сферу интеллектуальных прав. Первым органом, уполномоченным в рассмотрении заявлений по защите интеллектуальных прав предлагается рассмотреть Федеральную антимонопольную служба РФ (далее- ФАС). В ст. 14.5 и ст. 14.6 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции"[18] определены действия, затрагивающие интеллектуальные права и отнесенные к недобросовестной конкуренции, среди них: нелегальное применение РИД, нелегальное использование тождественных средств индивидуализации, воссоздание похожих элементов, являющихся средством унификации конкурента или товара. Согласно п. 7 "ГОСТ Р 58223-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Интеллектуальная собственность. Антимонопольное регулирование и защита от недобросовестной конкуренции"[4], ФАС призвана обеспечивать развитие конкуренции, соблюдение интересов обладателей ИС, при этом не ограничивая рост конкуренции. Это осуществляется путем разумного сочетания запретов, установленных законом (например, запрет на недобросовестную конкуренцию) и, с другой стороны, ограничение прав обладателей ИС с целью пересечения злоупотребления.Согласно п 6.3.1 данного ГОСТ-а, ФАС выполняет следующие полномочия: «возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства, принятие по результатам их рассмотрения решений и выдача обязательных для исполнения предписаний, в том числе о прекращении действия регистрации и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку в тех случаях, когда в действиях, связанных с приобретением и использованием исключительного права на средство индивидуализации, обнаруживается состав недобросовестной конкуренции».Преимуществом обращения в ФАС, а не сразу в судебные органы, является согласно ч.6 ст. 44 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции"[18] наличие у первого органа компетенции по сбору информации, документации от различных государственных органов на всех уровнях власти, организаций и прочих субъектов правоотношений. Т.е. фактически ФАС уполномочен заниматься сбором доказательств, на основе которых может квалифицировать нарушение законодательства. В то время как обращение в судебные органы чаще всего предполагает уже представление доказательств сторонами. Также преимуществами ФАС является возможность привлечения нарушителя к административной ответственности и более ускоренный срок рассмотрения нарушения.Не менее важную роль в защите интеллектуальных прав играет Федеральная таможенная служба РФ (далее - ФТС РФ), полномочия которых осуществляются свои согласно 52 главе Таможенного кодекса Евразийского экономического союза[16] и 57 главе Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"[19]. Так, данная деятельность осуществляется по следующим направлениям: «ведение таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности на основании заявлений правообладателей, в том числе включение, исключение ОИС из Реестра, внесение в него изменений и дополнений, проведение таможенного контроля, в т. ч. контроля после выпуска товара, в целях выявления нарушений таможенного и иного законодательства, осуществление мониторинга перемещения товаров, содержащих ОИС, выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений и преступлений в сфере интеллектуальной собственности, отнесенных национальным законом к компетенции таможенных органов, оперативно – розыскная деятельность таможенных органов в сфере осуществления деятельности по защите прав на объекты интеллектуальной собственности в установленном национальным законом порядке, межведомственное сотрудничество по вопросам таможенной защиты прав на ОИС с уполномоченными государственными органами, международное сотрудничество в области таможенной защиты прав на ОИС в рамках ЕАЭС и ВТО, защита против недобросовестной конкуренции при таможенной защите интеллектуальной собственности[14]».В заявлении о включении в реестр от обладателя правами на объект интеллектуальной собственности указывается срок защиты, однако, он не может превышать двух лет. Последним рассматриваемым в данной работе административным органом, осуществляющим защиту интеллектуальных прав, является Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).Пунктом 2 Правил рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке определено: «Рассмотрение и разрешение в административном порядке споров, а также связанные с рассмотрением споров административные процедуры осуществляются Роспатентом непосредственно или с привлечением подведомственного ему федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности"[13]».Пунктами 3.1 и 3.2 правил [13] установлен перечень возражений, относительно которых Роспатент может осуществлять рассмотрение. Изучая данные правила, можно сделать выводы о том, что процедура рассмотрения спора Роспатентом схожа с рассмотрением спора судебными органами. Так, процедура рассмотрения осуществляется следующим образом: на заседаниях с участием коллегии (3-х человек), на участников коллегии можно заявить отвод, возможность удаленного участия сторон через подачу соответствующего ходатайства, обязательная уплата патентной пошлины и т.д.Таким образом, можно подвести итог, что российское законодательство на сегодняшний день содержит широкую вариативность полномочий различных государственных органов в сфере рассмотрения споров по интеллектуальным правам. Так, личные неимущественные и исключительные права могут быть защищены в Роспатенте, ФАС РФ и ФТС РФ.В связи со специфичностью споров по интеллектуальным правам, требуется постоянное развитие не только законодательства, но и квалификационных знаний лиц, участвующих в рассмотрении. Предполагается, что обязательное требование о наличии у судей специальных знаний справедливо для рассмотрения данной категории дел и, по нашему мнению, необходимо его закрепить на законодательном уровне. Осуществление предлагается введением экзаменов или обязательных курсов для повышения квалификации, что, по нашему мнению, упрощало бы обращение судей к специалистам и содействовало бы более быстрому разрешения дела и пониманию позиций сторон правоотношений на ином уровне.
Номер журнала Вестник науки №4 (73) том 3
Ссылка для цитирования:
Закирова А.Л. КОМПЕТЕНЦИИ СУДОВ И ИНЫХ ОРГАНОВ, РАССМАТРИВАЮЩИХ СПОРЫ ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ // Вестник науки №4 (73) том 3. С. 87 - 98. 2024 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/13924 (дата обращения: 19.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2024. 16+