Рахимова Д.Т., Жакаева Л.С.
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ОБЖАЛОВАНИЯ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) СУДЕБНЫХ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ *
Аннотация:
в статье раскрываются проблемные вопросы обжалования решений, действия (бездействия) судебных исполнителей и предложения по их устранению.
Ключевые слова:
судебные исполнители, досудебный порядок урегулирования, административное судопроизводство
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Конституции Республики Казахстан (далее – РК) каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод. [1]. Граждане и юридические лица обращаются в суды, в иные государственные органы в целях защиты и восстановления нарушенных прав и законных интересов, получения причитающихся по закону имущества и других благ. Результатом таких обращений является выдача исполнительного документа, предъявление которого на принудительное исполнение судебным исполнителям не всегда гарантирует, что взыскатель получит всё, что причитается ему по закону. В Казахстане исполнение решений судов и других исполнительных документов возложено на государственных и частных судебных исполнителей. Внедрение института частных судебных исполнителей (далее – ЧСИ), по нашему мнению, в целом благотворно отразилось на исполнении исполнительных документов, поскольку ЧСИ заинтересованы в их быстром и качественном исполнении. В первую очередь, это связано с тем, что оплата деятельности ЧСИ зависит от пропорционально взысканной суммы или стоимости имущества, и производится только в случае полного или частичного исполнения исполнительного документа. [2]В связи с этим ЧСИ принимают все предусмотренные Законом РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) меры, направленные на исполнение исполнительного документа, стараясь не возвращать исполнительный документ без крайней необходимости (к примеру, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание), тем самым исключая формальный подход к исполнению своих профессиональных обязанностей.Вместе с тем до сих пор встречаются случаи нарушения ЧСИ норм закона. Порой взыскатели не могут добиться исполнения исполнительного документа многие годы, что естественно порождает большое количество жалоб на бездействие судебных исполнителей. При этом должники, злоупотребляя своими правами, зачастую обжалуют все действия судебного исполнителя в судебном порядке, в результате чего исполнительные производства постоянно приостанавливаются и исполнение исполнительных документов затягивается на неопределенное время. Кроме того, стороны исполнительного производства постоянно жалуются на действия (бездействие) судебных исполнителей в органы юстиции, прокуратуры и региональные палаты частных судебных исполнителей (далее – РП ЧСИ), что свидетельствует о качестве работы самих судебных исполнителей, их недостаточном профессионализме, неверном применении и систематическом нарушении норм законодательства, нарушении конституционных прав граждан и превышении полномочий при совершении исполнительных действий, о наличии проблем в деятельности судебных исполнителей. Об этом также свидетельствуют регулярно поступающие в органы юстиции в отношении судебных исполнителей частные определения судов и представления органов прокуратуры об устранении нарушений законности. Допускаемые судебными исполнителями нарушения, невозможность быстрого исполнения исполнительного документа по ряду объективных причин, подрывают веру людей в справедливое и слышащее государство, негативно сказывается на авторитете государственной власти и всего государственного аппарата.В результате проведенного исследования мы пришли к некоторым выводам и рекомендациям, способствующим совершенствованию законодательства и практики правоприменения в сфере исполнительного производства.По нашему мнению, при оспаривании действий (бездействия) судебных исполнителей необходим обязательный порядок досудебного урегулирования спора, поскольку половина исков данной категории дел, поступающих в суд, отзываются истцом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ввиду того что судебный исполнитель сам отменяет вынесенное им постановление.В этой связи полагаем, что необходимо на законодательном уровне наделить руководителей РП ЧСИ полномочиями по признанию действий (бездействия) ЧСИ незаконными и их отмене, как это предусмотрено в законе в отношении государственных судебных исполнителей (далее – ГСИ), где постановление ГСИ может быть отменено старшим судебным исполнителем.Такое нововведение позволит уменьшить количество обоснованных жалоб сторон исполнительного производства, поступающих в органы юстиции, РП ЧСИ, снизит количество административных исков, поступающих в суды, и дисциплинирует самих судебных исполнителей, мотивируя их совершать исполнительные действия в строгом соответствии с законом.Следует отметить, что основной причиной поступления жалоб является несвоевременное совершение судебным исполнителем исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение; несоблюдение судебными исполнителями сроков исполнения исполнительных документов; отсутствия уведомления сторон исполнительного производства о ходе исполнения, не выявление имущественного положения должников и не принятие должных мер в отношении имущества должников, несвоевременное решение вопроса о реализации имущества, не установление наличия расчетных счетов и денежных средств должников, либо вообще не принятие каких-либо мер, направленных на реальное исполнение решения судов. Наибольшее количество обращений поступают на несвоевременное принятие мер судебными исполнителями, необоснованное наложение арестов на денежные счета в банках второго уровня, а также не ознакомление с материалами исполнительного производства. Судебные исполнители, как правило, не отвечают на телефонные звонки, в большинстве случаев переадресовывают звонки своим помощникам, которые зачастую не владеют информацией, грубо общаются с заявителями. Кроме этого, на местах отсутствует обратная связь с населением, в связи чем граждане вынуждены напрямую обращаться в Департамент либо Министерство юстиции для объективного и всестороннего рассмотрения жалоб, что свидетельствует о наличии недостатков в работе ЧСИ и РП ЧСИ. Следует отметить, что на практике нередки случаи превышения судебными исполнителями своих полномочий.К примеру, гражданка Н. обратилась в суд с иском к ЧСИ С., мотивируя требование тем, что судебный исполнитель обязан был прекратить исполнительное производство, в связи с отменой исполнительной надписи, вместо этого он, заведомо зная, что исполнительная надпись отменена, прекратил исполнительное производство как исполненное и утвердил сумму по оплате своей деятельности [3].Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 5 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлениями судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 ноября 2022 года и судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2023 года, исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными и отменены постановления ЧСИ С. по прекращению исполнительного производства от 19 августа 2022 года и об утверждении суммы оплаты деятельности от 2 сентября 2022 года [4].Истец А. обратился в суд с иском к ЧСИ Х. с требованиями об оспаривании действий ЧСИ по прекращению основного исполнительного производства, ввиду полного исполнения требования исполнительного документа и об оспаривании постановления об оплате деятельности с понуждением прекратить соответствующее исполнительное производство. Заявлением от 19 октября 2023 года истец уточнил требования, окончательно просил суд: - признать незаконным, отменить постановление о прекращении исполнительного производства от 24 августа 2023 года, с обязанием ответчика прекратить его по правомерным основаниям; - признать незаконным и отменить постановление об оплате деятельности. Мотивируя это тем, что фактически по основному исполнительному производству взыскатель Ж. отказался от взыскания, при этом ЧСИ не взыскал в его пользу какой-либо суммы. Суд, удовлетворяя иск, посчитал, что ответчик, прекратив основное исполнительное производство на основании полного исполнения требований исполнительного документа, создал условия для применения положений статьи 118 Закона по взысканию оплаты своей деятельности. Тем самым, нарушил принципы справедливости и законности, установленные статьями 7, 8 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) [5].В анализе судебной практики Верховного суда РК вынесения частных определений по административным делам за 6 месяцев 2021 года и 6 месяцев 2022 года [6] указан также случай, когда истец обратился в суд с иском к ЧСИ об отмене протокола об итогах электронного аукциона. Материалами административного дела установлено, что в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности, на основании определения суда 2020 года изменены способ и порядок исполнения решения суда, путем обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику. В ноябре 2021 года ЧСИ в адрес сторон исполнительного производства направлено уведомление о назначении торгов по реализации залогового имущества. В августе 2021 года определением суда должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на четыре месяца до декабря 2021 года. Однако, в нарушение пункта 6 статьи 42 Закона ЧСИ не приостановил исполнительное производство и не отменил назначенные электронные торги, достоверно зная заранее, что должник обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта. Более того, ЧСИ реализовал имущество истца через электронную торговую площадку, победителем которого стал другой покупатель. По данному факту судом вынесено частное определение в адрес органов юстиции и региональной палаты ЧСИ.В целях привлечения в профессию высококлассных специалистов, считаем необходимым предусмотреть обязательную сдачу кандидатами на получение лицензии ЧСИ комплексного экзамена, включающего в себя знание гражданского, административного, уголовного и иного отраслевого законодательства, в том числе законодательства об административных правонарушениях.В целях исключения нарушений этических норм как ЧСИ, так и их помощниками, считаем необходимым проводить обязательное обучение помощников ЧСИ на знание законодательства, включив помощников ЧСИ в качестве субъектов, на которых будет распространяться действие Кодекса профессиональной чести ЧСИ РК.В целях эффективного исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов и в доход государства, уменьшения количества жалоб на действия (бездействие) судебных исполнителей, считаем целесообразным передать данные категории дел в ведение ГСИ, увеличив их штатную численность либо предусмотреть возможность выбора взыскателем предъявления исполнительного документа о взыскании алиментов ГСИ или ЧСИ.Как показал проведенный анализ, при рассмотрении исков уполномоченного органа о лишении лицензии ЧСИ за непринятие в течение одного месяца в установленном законом порядке мер принудительного исполнения по социально значимой категории дел исполнительных документов о взыскании алиментов суды принимают во внимание те обстоятельства, что на момент рассмотрения дела в суде ЧСИ устранил допущенные нарушения, путем принятия соответствующих мер по исполнительному производству. Таким образом, норма подпункта 4 пункта 2 статьи 144 Закона теряет свою актуальность, поскольку ЧСИ может длительное время бездействовать по исполнительному производству, и принять все меры, только тогда, когда иск о лишении его лицензии уже находится на рассмотрении в суде. В этой связи считаем целесообразным исключить из статьи 144 Закона подпункт 4 пункта 2, дополнив пункт 2 статьи 143 Закона подпунктом 8, предусматривающим приостановление действия лицензии ЧСИ на срок до шести месяцев в случаях непринятия в течение одного месяца в установленном законом порядке мер принудительного исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов.Приведенные выше примеры жалоб, поступающих в органы юстиции, демонстрируют типичные нарушения, допускаемые судебными исполнителями при совершении исполнительных действий. При этом стороны обжалуют даже те действия судебных исполнителей, которые приняты ими в соответствии с законом. К примеру, зачастую стороны, не согласные с оценкой имущества, проведенной специалистом на основании постановления судебного исполнителя, обжалуют в судебном порядке именно действия судебного исполнителя, а не специалиста, проводившего оценку имущества, что на наш взгляд является не правильным и не справедливым. По нашему убеждению, стороны исполнительного производства должны обжаловать именно действия оценщика по установлению рыночной стоимости имущества, а никак не постановление судебного исполнителя, в связи с чем считаем необходимым внести изменения в пункт 3 статьи 68 Закона в виде предоставления стороне исполнительного производства, не согласной с оценкой, права обжалования именно действий специалиста по оценке арестованного имущества, а также отчета об оценке имущества, в суд в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством РК.Кроме этого, одним из видов нарушений, допускаемых судебными исполнителями в рамках исполнительного производства, являются нарушения сроков исполнения исполнительного документа, установленных законом. Проведенный анализ свидетельствует, что судебные исполнители не укладываются в установленные сроки по ряду объективных причин, в связи с чем считаем целесообразным предусмотреть в законе в необходимых случаях возможность продления сроков исполнения до шести месяцев.В целях исключения злоупотребления должниками своими процессуальными правами считаем необходимым на законодательном уровне конкретизировать, какие именно действия судебных исполнителей могут быть оспорены в судебном порядке.Одним из проблемных вопросов является наложение денежного взыскания на ГСИ и должностных лиц органов юстиции, единственным источником доходов которых является фиксированная заработная плата, в связи с чем применение такой меры является для них карой, а не воспитательной функцией. На наш взгляд, решением указанной проблемы могло бы стать введение в АППК принципа исполнимости судебного акта, а также случаев, когда государственные служащие освобождаются от уплаты денежного взыскания. Кроме этого, считаем целесообразным рассмотреть порядок наложения денежного взыскания не в количестве месячного расчетного показателя, а в процентном соотношении от размера заработной платы лица, на которое налагается денежное взыскание, с установлением солидарной ответственности всех должностных лиц, в том числе руководителей административного органа, причастных к принятию решения, послужившего причиной применения такой меры воздействия, что по нашему мнению является справедливым и разумным [7].В целом следует отметить, что законодательство РК в сфере исполнительного производства достаточно динамично, тем не менее обозначенные в данной статье практические проблемы свидетельствуют о необходимости их незамедлительного решения посредством внесения соответствующих поправок в Закон, что позволит решить проблемные вопросы, возникающие в деятельности судебных исполнителей, тем самым уменьшив количество поступающих жалоб и административных исков от сторон исполнительного производства, а также будет способствовать более быстрому и эффективному исполнению требований исполнительного документа.
Номер журнала Вестник науки №4 (73) том 1
Ссылка для цитирования:
Рахимова Д.Т., Жакаева Л.С. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ОБЖАЛОВАНИЯ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) СУДЕБНЫХ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ // Вестник науки №4 (73) том 1. С. 216 - 225. 2024 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/13694 (дата обращения: 19.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2024. 16+