Губкина А.А.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУБЪЕКТА НЕЗАКОННОЙ БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ *
Аннотация:
в статье рассматривается субъект незаконной банковской деятельности, выделяются подходы к его определению, выявляется проблема специального субъекта преступления. Автор анализирует и приводит точки зрения правоведов по дискуссионным вопросам, предлагает внести изменения в рассматриваемую статью для единообразного подхода к спорным положениям, ставит вопрос о создании института привлечения к уголовной ответственности юридических лиц.
Ключевые слова:
банк, банковская деятельность, незаконная банковская деятельность, состав преступления, субъект преступления, специальный субъект преступления, уголовная ответственность
При определении субъекта незаконной банковской деятельности в российском уголовном праве нередко возникают дискуссии: у правоведов не сложилось единого подхода к рассматриваемой категории, в связи с чем в настоящее время существует большое количество концепций, порой противоречащих друг другу.Статья 172 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) гласит: «Незаконная банковская деятельность представляет собой осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно». Таким образом, проводя буквальный анализ диспозиции статьи, следует вывод, что субъект незаконной банковской деятельности является общим. Данной точки зрения придерживается, например, А.В. Бриллиантов [1, с. 383], А.А. Коренная [2, с. 69], А.И. Чучаев [3, с. 176].Та же позиция подкрепляется судебной практикой и отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 № 1743-О [4]. Так, заявительница полагала, что ст. 172 УК РФ противоречит Конституции РФ, поскольку позволяет привлекать к уголовной ответственности за незаконную банковскую деятельность лицо, не являющееся работником кредитной организации, которое не может быть субъектом данного преступления. Однако, Конституционный суд РФ опроверг её мнение и указал: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ, и закрепляет в качестве общих условий уголовной ответственности, что таковой подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ».Восьмой кассационный суд общей юрисдикции также определил, что не влияет на квалификацию содеянного то, что осужденный не являлся работником кредитной организации, поскольку субъект данного преступления является общим. Законную банковскую деятельность могут осуществлять только кредитные организации, однако субъектом преступления, предусмотренного ст. 172 УК, может быть и гражданин, не являющийся руководителем либо сотрудником такой организации [5].Однако, несмотря на разъяснения Конституционного суда РФ, ряд учёных категорически не согласен с указанным подходом, выделяя в ст. 172 УК РФ специальный субъект преступления. Так, Б.В. Волженкин пишет, что банковскую деятельность может осуществлять только соответствующая организация, но не отдельные лица, значит субъектом рассматриваемого преступления являются руководители коммерческой организации. Физическое лицо не может быть зарегистрировано как субъект банковской деятельности и получить лицензию на право осуществления соответствующих банковских операций [6, с. 197-198]. Субъектами посягательства, предусмотренного ст. 172 УК РФ, указывает Н.А. Лопашенко, выступают учредители и руководители коммерческих организаций, современное уголовное законодательство не предусматривает нормы, позволяющей привлечь физических лиц к ответственности за совершение банковских операций: реально их деятельность не может быть официально зарегистрирована или пролицензирована [7, с. 69].Третий подход подразумевает, что субъект преступления, предусмотренный ст. 172 УК РФ, может быть как общим, так и специальным в зависимости от обстоятельств дела. Например, профессор С.В. Дьяков считает, что в качестве субъекта преступления с такой формой объективной стороны, как осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации, может выступать как любой вменяемый и достигший 16-летнего возраста гражданин, так и руководитель коммерческой организации либо лицо, наделенное каким-либо специальным признаком, например, сотрудник кредитно-финансового учреждения. При совершении деяния в форме осуществления банковской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или осуществления банковской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий ответственность несут специальные субъекты - должностные лица (руководители) кредитных организаций, банков и небанковских кредитных организаций [8, с. 228]. А.Ж. Саркисян придерживается схожей точки зрения: «Субъектом незаконной банковской деятельности может быть как специальный, так и общий. Специальным субъектом незаконной банковской деятельности будут являться не только руководители кредитных организаций, но и лица, на которых возлагается обязанность производить необходимые действия для выполнения законных банковских операций (руководители коммерческих организаций)» [9, с. 20].По нашему мнению, рассматриваемая позиция является более подходящей и соответствующей законодательству. Специфика банковских правоотношений состоит в том, что большая часть банковских операций может осуществляться исключительно юридическими лицами, поскольку для их осуществления необходимо наличие взаимоотношений с Центральным Банком РФ. В Федеральном законе «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 (далее – ФЗ №395-1) закреплён перечень банковских операций, некоторые из которых в силу объективных причин физическое лицо как общий субъект рассматриваемого преступления осуществить не может. К таковым, например, относятся привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам и иные. Однако, такую операцию как купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах может осуществить как организация, так и физическое лицо.Таким образом, для правильного определения субъекта преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, уголовное законодательство необходимо анализировать в совокупности с банковским законодательством. Проанализировав ст. 5 ФЗ №395-1, можно сделать вывод, что установление субъекта незаконной банковской деятельности напрямую зависит от объективной стороны преступления.Также автор предлагает законодателю в целях минимизации риска необоснованного привлечения к уголовной ответственности по данной норме скорректировать её содержание, конкретизировав признаки субъекта преступления для однозначного понимания и дальнейшего применения на практике.Помимо этого, считаем целесообразным и необходимым в Российской Федерации ввести институт уголовной ответственности юридических лиц, поскольку за совершение рассматриваемого преступления и аналогичных составов преступления ответственность должно нести не отдельно взятое лицо, а целая организация.
Номер журнала Вестник науки №4 (73) том 1
Ссылка для цитирования:
Губкина А.А. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУБЪЕКТА НЕЗАКОННОЙ БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ // Вестник науки №4 (73) том 1. С. 173 - 178. 2024 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/13689 (дата обращения: 19.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2024. 16+