'
Чекрыгин О.В., Надеина Д.А.
О ДАТИРОВКЕ СИНОПТИЧЕСКИХ ЕВАНГЕЛИЙ В СВЕТЕ МАЛОИЗВЕСТНЫХ ФАКТОВ *
Аннотация:
в работе авторами проанализированы факты, свидетельствующие о датировке синоптических евангелий, на основании чего выдвинута доказательная гипотеза о смещении датировок происходения синоптических евангелий с середины первого на конец второго века, что делает их малодотоверными вторичными источниками сведений о жизни и учении Иисуса из Назарета.
Ключевые слова:
четвероевангелие, синоптические евангелия, датировка, достоверность, апостолы, мужи апостольские, евангелисты, Маркион, Папий Гиерапольский, послания апостолов, псевдоэпиграфы
УДК 993.27
Чекрыгин О.В.
независимый исследователь
(г. Москва, Россия)
Надеина Д.А.
соискатель, экстерн кафедры «Философия науки»
Санкт-Петербургский государственный университет
(г. Санкт-Петербург, Россия)
О ДАТИРОВКЕ
СИНОПТИЧЕСКИХ ЕВАНГЕЛИЙ
В СВЕТЕ МАЛОИЗВЕСТНЫХ ФАКТОВ
Аннотация: в работе авторами проанализированы факты, свидетельствующие о датировке синоптических евангелий, на основании чего выдвинута доказательная гипотеза о смещении датировок происходения синоптических евангелий с середины первого на конец второго века, что делает их малодотоверными вторичными источниками сведений о жизни и учении Иисуса из Назарета.
Ключевые слова: четвероевангелие, синоптические евангелия, датировка, достоверность, апостолы, мужи апостольские, евангелисты, Маркион, Папий Гиерапольский, послания апостолов, псевдоэпиграфы.
Авторами при изучении литературы, связанной с вопросом датировки древних текстов замечено, что бесконечные оговорки и излишняя подчеркнутая корпоративная корректность откровенно мешают ученым исследователям-религиоведам сделать определенные и однозначные выводы об их исследованиях, подчас совершенно затуманивая предельно ясную картину.
Однако, даже когда такие выводы делаются и публикуются, они, зачастую, остаются неизвестными широкой публике, будучи игнорируемы научным сообществом, как якобы маргинальные частные мнения, не отвечающие злобе дня научного мейнстрима, несмотря на всю скрупулезную доказательность таких научных трудов. К примеру, такую судьбу в полной мере постигли труды выдающегося исследователя древних текстов профессора д-ра Маркуса Винсента, написавшего монографию «Датировка евангелий» [1], вообще неизвестную русскоговорящему читателю. Где на четырехстах страницах он подробно разобрал каждую букву всех имеющихся подлинников источников раннего христианства, и доказал, что синоптические евангелия – все – заимствованы из более раннего евангелия Господня Маркиона, датируемого 140-м годом. И потому их датировка сдвигается на вторую половину второго века. Что совершенно, в корне, меняет всю парадигму отношения к священным текстам с их первичности на значительную вторичность и малую достоверность дописанного в них к маркионову евангелию[i][2]
Это, конечно, очень важно и значительно – но эти факты остаются совершенно неизвестными даже в научных кругах библеистов и религиоведов, не говоря уже широкой публике в наш просвещенный век.
Опустим подробности, интересующие лишь горстку узких специалистов, откажемся от скрупулезного цитирования и просто перечислим имеющиеся факты.
Марк:
«Марк поистине переводчиком Петра был; то, что запомнил из Господом сказанного или содеянного, он точно записал, но не по порядку, ибо он и не слышал Господа, и не сопровождал Его. Позднее, как сказано, (он слышал и сопровождал) Петра, который проповедовал, применяясь к обстоятельствам, но не собирался располагать в порядке Господни изречения. Потому и не погрешил Марк, записывая так, как запомнил. Ибо он заботился только о том, чтобы ничего не пропустить и не передать неверно».
Матфей:
«Такова история Папия о Марке; о Матфее же он сообщает следующее: “Матфей на еврейском диалекте изречения (Господни) записал, переводил же их кто как мог”»
Тот же Евсевий пишет про Иоанна Богослова, упоминая Папия:
«После Домициана царствовал Нерва в течение года, который отозвал Иоанна с острова для поселения в Эфесе. В тот период он был единственным из двенадцати учеников, кто оставался в живых, и оставил от себя Евангелие, мученичества удостоясь (Иоанн скончался своей смертью в третий год правления императора Траяна, то есть в 100 (101) году – прим. мое).
Ибо епископ Гиераполя Папий, очевидец этого, во второй книге «Изречений Господних». утверждает, что он иудеями был убит, очевидно исполнив вместе с братом предсказание Христово относительно них и их собственное согласие относительно этого и одобрение».
Но сам же себя опровергает в том, что Папий – очевидец и личный свидетель Иоанна Богослова:
«Сам Папий в предисловии к своим «Изречениям...» самого себя действительным слушателем и самовидцем никого из святых апостолов не обнаруживает, а говорит, что наставлен был в веру чрез известных ему (людей)… (Говоря об Иоанне) объявленный нами Папий признает, что апостольские слова он слышал от людей, с ним общавшихся; Аристиона же и пресвитера Иоанна слушал лично. Часто, упоминая их в своих книгах по имени, он передает их рассказы» - в частности, их рассказы о каких-то собирателях речений Господа Марке и Матфее, о Луке при этом не упоминают.
То есть, упомянутые Марк и Матфей авторами синоптических евангелий никак быть не могли, а Лука вообще не упомянут, о таком «евангелисте» единственный свидетель из «мужей апостольских» и не слыхивал.
Надо заметить, что именно эти две непрямые (то есть пересказанные Евсевием) цитаты Папия послужили основанием для категорического утверждения библейской наукой датировки синоптических евангелий серединой первого века именно со ссылкой на этих Матфея и Марка, как евангелистов, что из приведенных цитат совершенно не следует, а следует как раз обратное.
Давайте подведем итоги, и отбросив научное жеманство в виде «возможно», «по-видимому» «скорее всего», «можно считать» и прочих, присущих научной скрупулезности оговорок, признаем очевидное: никаких синоптических евангелий до ев. Господня (Маркиона) не существовало и существовать не могло – в те времена середины первого века просто не было еще такой практики составления жизнеописаний Иисуса. Именно евангелие Маркиона было первым из синоптических евангелий, увидевших свет в римской церкви первого века – и она была первой из увидевших это евангелие. А более поздние разновидности этого евангелия являются так называемыми псевдоэпиграфами, то есть подделками, подписанными для авторитетности именами известных в то время исторических персонажей – не самих главных апостолов, поскольку это было бы слишком легко разоблачить; а персонажей второго ряда, тех, кто был апостолами так или иначе упомянут в качестве их знакомцев – это гораздо меньше бросается в глаза, не привлекает к себе критическое внимание. И опровергнуть такую проходную, как бы походя упомянутую, ложь гораздо труднее, чем явную.
Остается сделать вывод на основе приведенных доводов и рассуждений, что никаких синоптических евангелий до явления Маркиона в 140-м году не было и не существовало. И датировка их, сдвигаясь на вторую половину второго века, обрушивает всю новозаветную парадигму жизни и Учения Иисуса, базирующуюся в основном на показаниях синоптиков, превращая их в источник крайне малой достоверности – учитывая ту изначальную ложь подделки под имена давно усопших авторитетов, которая была заложена в них подлинными авторами этих фальшивых псевдоэпиграфических евангелий и их сановными заказчиками, восторжествовавшей римской иерархией иудеохристианской версии церковного учения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Chekrygin O.V.
Independent researcher
(Moscow, Russia)
Nadeina D.A.
Saint Petersburg State University
(Saint Petersburg, Russia)
ON DATING OF SYNOPTIC GOSPELS
IN LIGHT OF LITTLE-KNOWN FACTS
Abstract: in the work, the authors analyzed the facts testifying to the dating of the Synoptic gospels, on the basis of which an evidence-based hypothesis was put forward about the shift in the dating of the Synoptic gospels from the middle of the first to the end of the second century, which makes them unlikely secondary sources of information about the life and teachings of Jesus of Nazareth.
Keywords: Four gospels, synoptic gospels, dating, authenticity, apostles, apostolic men, evangelists, Marcion, Papias of Hierapolis, epistles of apostles, pseudepigraphs.
[i] «Уайт, Гарнак, Поль-Луи Кушу и Нокс, (восстановившие ев. Маркиона и доказывавшие его первичность по отношению к синоптикам — пр. мое) имели в своем распоряжении недостаточно легитимный объем оригинального маркионова текста для доказательства большинства своих выводов, которые были справедливо раскритикованы целой плеядой исследователей и к концу ХХ в. „сданы в архив“ истории науки. Однако в 2015 г. Дитер Т. Рот опубликовал расширенную критическую реконструкцию Евангелия Маркиона, сопроводив греческий текст различными уровнями достоверности чтений. Дополнительно использовав, в частности, ранние „западные“ латинские редакции Евангелия от Луки, в том же году Маттиас Клингхардт опубликовал итоговую реконструкцию греческого текста Евангелия Маркиона, сопроводив ее текстологической сверкой с синоптическими евангелиями. Его анализ доказывает, что каноническое Евангелие от Луки является пересмотренным изданием Евангелия Маркиона, на этом основании текст Маркиона был идентифицирован исследователем как „пресиноптический“, датировка Евангелия от Луки отнесена ко II столетию н.э., а существование гипотетического „источника логий Q“ поставлено под сомнение» [2]
[ii] В работе Койсина [4] приводится таблица цитирований евангелий мужами апостольскими: Игнатий Богоносец – 7 цитат без ссылок; Климент Римский – 5 цитат без ссылок; Варнава – 5 цитат без ссылок, но его послание подложное, датировано 5-м веком; Поликарп Смирнский – 10 цитат без ссылок, но его послание писалось после 140 года, в разгар антимаркионитской полемики, когда пресиноптический текст ев. Маркиона был уже известен более десяти лет. Итог: 12 неаффилированых цитат у двух мужей апостольских, без ссылок на евангелия, и не дословных, просто похожих.
Номер журнала Вестник науки №3 (72) том 5
Ссылка для цитирования:
Чекрыгин О.В., Надеина Д.А. О ДАТИРОВКЕ СИНОПТИЧЕСКИХ ЕВАНГЕЛИЙ В СВЕТЕ МАЛОИЗВЕСТНЫХ ФАКТОВ // Вестник науки №3 (72) том 5. С. 458 - 466. 2024 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/13602 (дата обращения: 18.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2024. 16+
*