Куртенок В.С.
МЕСТО СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ И ЕГО БУДУЩЕЕ. СРАВНЕНИЕ С ИСТОРИЕЙ И ДОКТРИНАМИ ПРЕЦЕДЕНТА В СТРАНАХ СЕМЬИ ОБЩЕГО ПРАВА *
Аннотация:
в работе представлен взгляд на возможное место судебного прецедента в российском праве и его будущее. При помощи сравнения англосаксонской системы права с романо-германской системой права получилось проанализировать дальнейшие перспективы правового механизма.
Ключевые слова:
судебный прецедент, англосаксонская система права, правовая система, гражданское право, уголовное право
Система судебных прецедентов, характерна для англосаксонского права в ряде стран, например: Англии, США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии, Северной Ирландии и других. Долгое время система судебных прецедентов не была традиционной для российского правового порядка. Тем не менее, в последние десятилетия можно заметить определенные изменения, дискуссии относительно роли, места судебного прецедента и его будущем в российской правовой системе. Основной чертой российского права традиционно являлась законодательная кодификация, где законы четко формулируют правила и стандарты. Однако, в свете стремительных изменений и вызовов современного общества, возрастающей потребности в гибких и адаптивных правовых решениях, обсуждение о введении элементов судебного прецедента в российскую систему становится все более актуальным и заметным.Приверженность законодательной точности в Российской Федерации всегда была важной и составной частью правовой культуры. Тем не менее, предполагается, что внедрение судебного прецедента может обогатить интерпретацию законов и обеспечить более гибкую систему правосудия, которая сможет отвечать на большую часть актуальных проблем.В последние годы были предприняты шаги в направлении учета судебного прецедента. Например, Постановление Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21. 04. 2009 №8 (ред. от 28.10.2021), в котором Пленум Верховного Суда признал возможность учитывать практику высших судов при принятии решений в аналогичных случаях, по делам о условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Это открывает дверь для постепенного внедрения элементов судебного прецедента в систему. Однако, возможные вызовы и препятствия стоит учитывать. Необходим баланс между гибкостью системы и обеспечением правовой стабильности. Также важно разработать механизмы предотвращения произвольности в интерпретации законов и сохранение прозрачности в процессе выработки судебных решений.?Прецедентное право может применяться в ряде гражданских дел, как в англосаксонских правовых системах, например, дела по земельным правам, где судебные решения могут учитываться в последующих аналогичных случаях. Также, при разрешении споров о договорах, суды могут обращаться к предыдущим решениям высших судов для интерпретации стандартных условий. В англосаксонской правовой системе, применение судебного прецедента особенно ярко проявляется в области земельного права.?Примером прецедентного права можно рассмотреть принципы, развиваемые через решения судов, например, в отношении "easements" (права служебного пользования) или "covenants" (уставов). Примером может служить дело "Tulk v Moxhay" (1848), которое установило прецедент в отношении "covenant" (устава), обязывающего последующих владельцев земли в определенной местности подчиняться определенным строительным ограничениям. Это решение послужило основой для того, чтобы суды начали применять подобные уставы, даже если они не были упомянуты в последующих актах продажи.?Также, дело "Hill v Tupper" (1863) стало прецедентом в отношении права на "easement byprescription" (право служебного пользования, набранное привычкой). В этом случае суд установил, что, если лицо использует часть чужой земли для своей выгоды в течение определенного периода без оспаривания со стороны владельца, они могут получить право на это служебное пользование. Применение таких прецедентов в британской системе обеспечивает судебную консистентность и формирует основы для интерпретации и разрешения подобных споров в области земельного права.?Однако, применение прецедентного права можно рассматривать для отраслей, как уже раннее было упомянуто, экономических, гражданских. Касательно уголовного производства существует множество препятствий, для использования прецедентного права. Например, прецедентное право (общее право) в Англии королевские суды в процессе рассмотрения дел и вынесения приговоров создавали нормативные правила, которые в дальнейшем и были положены в основу уголовного права Англии. Поэтому, следует рассмотреть детальнее возможность использования прецедентного права в уголовном процессе в Российской Федерации. Так как судебный прецедент будет иметь влияние и на пенитенциарную систему, я буду рассматривать опыт правозащитников «Общественной наблюдательной комиссии (далее ОНК)» по г. Санкт-Петербург и г. Москва. Именно эти люди, которые проводят большую часть своей профессиональной деятельности в колониях, тюрьмах и СИЗО могут поделиться мнением о месте судебного прецедента в уголовном российском праве. А также, необходимо обращаться к мнению уполномоченного по правам человека, члену правления Европейского института омбудсмена, доктору юридических наук, профессору и заслуженному юристу Российской Федерации – Москальковой Татьяны Николаевны. Татьяна Николаевна одно из крупных звеньев борьбы за права человека. Большая часть ее деятельности направлена на изучение конкретного жизненного случая осужденного. Помимо этого, мою теоретическую и статистическую базу будет представлять данные Члена Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, Член Общественного Совета ФСИН России, правозащитнице Евы Михайловны Маркичевой. И особо значимыми будут данные Андрея Владимировича Бабушкина, Член Общественного совета при ГУ МВД России по городу Москве, Член Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации. ?Обращаясь к материалам, собранным благодаря ОНК в результате визитов в СИЗО, семь российских колоний для пожизненно осужденных и лечебные исправительные колонии, становится видно, что процессуально одна и та же уголовная норма распространяется на каждого по-разному. Судом учитывается множество жизненных обстоятельств обвиняемого. Допустим, инвалиды и лица, имеющие на иждивении пожилых родителей или детей, имеют возможность получить предусмотренное наказание по нижней планке меры пресечения. В то время, как лица, которые неоднократно привлекались к уголовным статьям, получают верхнюю планку меры пресечения.?Благодаря индивидуальному рассмотрению уголовных дел появляется возможность в справедливости и обоснованности наказания. Несмотря на нынешнюю политику судов, применение прецедентного права станет механизмом для быстрого, но не качественного рассмотрения уголовного дела. Исходя из этого, следует, что загруженные на 10-45% СИЗО станут пустующими, а колонии, где и сейчас идет перелимит, должны будут принять еще больше осужденных в свои стены.?Несмотря на то, что «на 1 августа 2022 года в российских исправительных колониях, тюрьмах и СИЗО содержались 465 347 человек, из них четверть – в СИЗО (114 172 человека). Это исторический минимум в новейшей истории! Так, например, в 1986 году число находящихся в местах лишения свободы составляло 2 356 933 человека, в 1991 году – 1 254 247, в 2000 году – 1 092 000» мы видим снижения показателей числа осужденных, это не говорит о возможности применения прецедентного права. Данный механизм позволит лишь на время разгрузить суды разных инстанций, сократит сроки принятия решений по делам. Однако, это не станет ключом к идеальной пенитенциарную системе. Прецедентное право для российского уголовного процесса будет лишь потерей персонификации наказания. В будущем российское правовое общество, вероятно, продолжит обсуждение и эволюцию в сторону более широкого признания судебного прецедента. Это может сделать систему более подготовленной к динамике современных вызовов, при этом сохраняя ценности справедливости и правовой предсказуемости. Важно подчеркнуть, что российская система права остается в основном кодифицированной, и применение судебного прецедента не так широко, как в англосаксонских системах. Изменения в подходе к использованию судебного прецедента в Российской Федерации может произойти в будущем, поскольку система права исследуется и совершенствуется.
Номер журнала Вестник науки №3 (72) том 1
Ссылка для цитирования:
Куртенок В.С. МЕСТО СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ И ЕГО БУДУЩЕЕ. СРАВНЕНИЕ С ИСТОРИЕЙ И ДОКТРИНАМИ ПРЕЦЕДЕНТА В СТРАНАХ СЕМЬИ ОБЩЕГО ПРАВА // Вестник науки №3 (72) том 1. С. 222 - 228. 2024 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/13183 (дата обращения: 19.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2024. 16+