Гусарева А.Е.
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ПРАВОВОЙ РЕЖИМ КАК НОВЫЙ ИНСТРУМЕНТ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ: ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ *
Аннотация:
в статье рассматриваются преимущества и недостатки применения экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций. Применение такого инструмента позволит оперативно внедрять цифровые технологии в общественные отношения. Однако для эффективного применения экспериментальных правовых режимов необходимо учитывать существующие недостатки.
Ключевые слова:
экспериментальный правовой режим, цифровые инновации, правовое регулирование, информационные технологии
На сегодняшний день в научной литературе рассматривается значительное количество проблем, препятствующих развитию инновационной экономики. К данным проблемам относится и не поспевающая вслед за развитием информационных технологий действующая нормативная правовая база. В целях быстрого решения указанной проблемы необходимо применять такие правовые инструменты, которые помогут не только своевременно внедрять цифровые технологии, но и не столкнуться с многочисленными выявлениями нарушений положений законодательства. В современной науке к таким инструментам относятся:«мягкое право» (в качестве примера можно рассмотреть руководства, письма, инструкции, рекомендации. Такие документы подготавливаются органами исполнительной власти, отвечающими за конкретную сферу деятельности);саморегулирование (субъектами предпринимательской деятельности разрабатываются конкретные стандарты и правила); экспериментирование (проводится эксперимент в специально созданных условиях и распространяется при наличии положительного исхода). К экспериментированию также относятся временное регулирование, установление особых правовых режимов и проведение правовых экспериментов. В целях внедрения цифровых технологий в экономику страны многочисленные зарубежные страны разрабатывают экспериментальные правовые режимы, которые представляют собой систему правовых инструментов, с помощью которых устанавливается особый порядок правового регулирования конкретной сферы общественных отношений на ограниченной территории и (или) в отношении отдельно взятого ограниченного круга лиц для внедрения и апробации инновационных разработок и технологий в цифровой сфере. За последнее время многими учеными был проанализирован опыт соответствующих стран, успешно внедривших экспериментальный правовой режим в правовое регулирование, и были сделаны соответствующие выводы о преимуществах и недостатках. Так, к примеру Е.Ю. Баракина представила свои выводы относительно применения экспериментального правового режима в области искусственного интеллекта. Так, автор к преимуществам такого инструмента относит следующее:повышение открытости взаимодействия между регулятором и бизнесом. При возникновении проблем предприниматели могут об этом сообщать регуляторам, а последние – своевременно реагировать на их риски. запуск инноваций и конкуренции в современном обществе. Регуляторная песочница отражает стремление регулятора к инновациям, а также позволяет достичь оптимального уровня открытости для инноваций. Также запуск регуляторных песочниц стимулирует другие компании и регуляторов искать пути к повышению своей инновационности.оценка инноваций и рисков. Суть применения механизма регуляторных песочниц заключается в том, что они могут способствовать развитию инноваций, основываясь на обмене знаниями между регулятором и инноваторами. Однако их использование может быть бесполезно для тех регуляторов, которые уже активно применяют их в своей управленческой деятельности при помощи различных инструментов (временные разрешения, лицензии с ограничениями и другое) [1]. Несмотря на достоинства от использования регуляторных песочниц для развития инновационной экономики они имеют и свои недостатки. К ним относятся: отсутствие полной защиты от рисков. В данном случае при апробации цифровых технологий с учетом применения регуляторных песочниц невозможно полностью исключить как нарушение положений законодательства, так и препятствия для реализации таких технологий.нарушение конкурентной среды. Несмотря на результативность и эффективность регуляторных песочниц их применение может предоставлять одним субъектам предпринимательской деятельности больше выгодных условий, чем другим, что может негативным образом влиять на рынок. Многие ученые отмечают, что регуляторная песочница является искусственным рынком, так как создаются преимущества для конкретных пользователей на рынке. В качестве примера можно привести внедрение искусственного интеллекта в сфере здравоохранения на территории города Москвы. Такое внедрение проводится в рамках эксперимента, установленного законом [5]. В рамках данного эксперимента участники могут не придерживаться требований, установленных законодательством о персональных данных. В частности, они могут пользоваться медицинскими данными пациентов, при этом такие данные имеют свой правовой режим охраны в рамках законодательства о персональных данных. Таким образом, проведение эксперимента предоставляет конкурентное преимущество этим участникам. ограниченность тестирования в трансграничной среде. Действуя вне обычного регулирования, бизнес в «песочнице» не получает выгод от важной функции регулирования - стандартизации деятельности, которая позволяет осуществлять трансграничный обмен. отсутствие выгод от тестирования. Компании, которые быстро разваиваются, быстро вырастут из песочницы [1].Также созданию регуляторных песочниц может препятствовать отсутствие достаточного бюджета, опыта, развитого регулирования, невозможность освобождения от некоторых требований. С учетом наличия определенного опыта некоторые специалисты отмечают, что часть стартапов не могут протестировать свой продукт из-за невозможности открытия счета в банке, требований достаточности капитала для тестирования отдельных продуктов, а также необходимости наличия системы контроля рисков, отраслевой лицензии. Такие сложности косвенно говорят о том, что не каждый участник регуляторных песочниц сможет протестировать цифровые технологии, что опять же может создавать конкурентное преимущество другим участникам.Также на примере применения экспериментальных правовых режимов на территории Российской Федерации некоторые ученые выделяют важные проблемы. К примеру, Е.А. Громова считает, что положения экспериментального правового режима могут быть нарушающими принципы антимонопольного законодательства. Автор объясняет это тем, что субъектам экспериментального правового режима позволены послабления применения положений законодательства в целях внедрения инноваций, что может негативно сказаться на других участниках рынка. В качестве примера ученый приводит доминирующее положение на рынке, где субъект экспериментального правового режима, имеющий привилегированное положение, будет создавать дискриминационные условия для входа на рынок или препятствовать развитию добросовестной конкуренции [2]. В качестве решения вышеуказанной проблемы Е.А. Громова предлагает привлекать антимонопольные органы при принятии решений об установлении, изменении или прекращении экспериментального правового режима. Также она считает, что тесное взаимодействие с антимонопольными органами в части существующих мер по соблюдению положений законодательства будет иметь весомую роль при реализации такого режима. Помимо этого, автор рекомендует внедрить субъектам экспериментального правового режима систему антимонопольного комплаенса. Несмотря на несомненность перспективы внедрения цифровых инноваций на рынке многие субъекты предпринимательской деятельности всегда сталкиваются с проблемой применения отдельных положений законодательства об экспериментальных правовых режимах. Некоторые ученые рассмотрели такие проблемы на примере положений Федерального закона от 31.07.2020 № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации» (далее – Закон об экспериментальных правовых режимах). О.А. Тарасенко считает, что отдельные положения Закона об экспериментальных правовых режимах могут затруднять и, соответственно, понижать эффективность работы экспериментального правового режима. Автор приводит следующие положения:1. Установление административного порядка рассмотрения инициативного предложения уполномоченным органом при возможной подаче заявок от нескольких инициаторов может являться коррупциогенным фактором согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96. 2. В Законе об экспериментальных правовых режимах отсутствуют положения в части периодичности проведения мониторинга таких режимов, когда в целом такой этап реализации экспериментального правового режима имеет безусловную роль при изменении действующего правового регулирования.3. В программе экспериментального правового режима существует возможность установить страхования субъектом экспериментального правового режима гражданской ответственности за причинение вреда. О.А. Тарасенко предполагает, что наличие такого положения может привести к произвольному выбору норм, подлежащих применению в каждом конкретном случае [4].Также немаловажные проблемы описал И.Д. Санченко в своем исследовании. Автор указал, что в действующем российском законодательстве отсутствует единое правовое регулирование экспериментальных правовых режимах. Большая часть положений содержатся в Законе об экспериментальных правовых режимах и Федеральном законе от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации». Вместе с тем, в законодательстве действуют и другие законы, устанавливающие правовые эксперименты отдельных сфер (к примеру, Федеральный закон от 24.04.2020 № 123-ФЗ, который устанавливает специальное регулирование в Москве в целях разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта). Помимо этого, как и в Законе об экспериментальных правовых режимах, так и в других нормативных правовых актах отсутствуют четкие критерии оценки эффективности реализации экспериментальных правовых режимов. Исходя из этого эффективность реализации режима будет определяться индивидуально, однако экономическую эффективность данного механизма подсчитать достаточно сложно [3].Таким образом, несмотря на существующие проблемы в реализации экспериментальных правовых режимах, на сегодняшний день такие режимы являются наиболее перспективным направлением для внедрения цифровых инноваций с минимизацией рисков нарушения положений законодательства. При этом для успешной реализации данных режимов необходимо по мере возможности устранять выявленные недостатки для дальнейшего активного внедрения и апробирования цифровых инноваций на рынке, а также вносить соответствующие изменения в положения законодательства в целях установления общего правового регулирования.
Номер журнала Вестник науки №3 (72) том 1
Ссылка для цитирования:
Гусарева А.Е. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ПРАВОВОЙ РЕЖИМ КАК НОВЫЙ ИНСТРУМЕНТ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ: ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ // Вестник науки №3 (72) том 1. С. 199 - 206. 2024 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/13179 (дата обращения: 19.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2024. 16+