Денисенко Е.С., Артамонова Е.А.
К ВОПРОСУ О ПРАВАХ И ОБЯЗАННОСТЯХ ПРОКУРОРА НА ЭТАПЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛУШАНИЯ В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ *
Аннотация:
в соответствии с законом, проведение предварительного слушания при рассмотрении дела судом присяжных является обязательным. Поэтому подготовка к участию в предварительном слушании должна быть значимой составной частью подготовки прокурора к участию в рассмотрении дела судом присяжных. Значимость предварительного слушания подчеркивается и в Приказе Генеральной прокуратуры России от 30.06.2021 №376 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства». В рамках данной статьи рассмотрены вопросы, возникающие при определении процессуального статуса прокурора, что нередко приводит к неверному пониманию его основных прав и обязанностей и путей их реализации на данной стадии уголовного судопроизводства.
Ключевые слова:
предварительное слушание, подготовка дела к судебному разбирательству, суд присяжных, суд с участием присяжных заседателей, допустимость доказательств, уголовное судопроизводство
В соответствии со ст. 325 УПК РФ [1], предварительное слушание в суде с участием присяжных заседателей проводится в общем порядке, установленном главой 34 УПК РФ, с учетом изъятий, предусмотренных данной статьей. Для понимания процессуального статуса прокурора на данной стадии судебного разбирательства необходимо определить сущность и предназначение предварительного слушания – это позволит понять, какую цель прокурор, который в данном случае выступает государственным обвинителем, должен преследовать в ходе предварительного слушания по делу с участием присяжных заседателей, какие он должен ставить перед собой задачи (цель представляет из себя конечный Центр научного сотрудничества «Интерактив плюс» 2 https://interactive-plus.ru Содержимое доступно по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 license (CC-BY 4.0) результат, которого необходимо добиться посредством выполнения задач. Задачей является определенный шаг, действие, направленное на достижение цели) и каким образом обеспечивать их решение. Понятие предварительного слушания в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации не приведено. Предварительное слушание лишь обозначено как составная часть уголовного процесса, но содержание данной дефиниции не раскрыто. Отсутствует оно и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 №28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» [4]. Соответственно, для раскрытия данной дефиниции необходимо обратиться к теории уголовного процесса. Т.Н. Долгих понимает предварительное слушание как «одну из форм непосредственного судебного контроля за соответствием действий органов дознания и предварительного следствия требованиям закона, представляющую собой последовательный этап в стадии подготовки к судебному заседанию, в ходе которого посредством реализации принципа состязательности решаются основные вопросы дальнейшего движения уголовного дела в целях достижения задач уголовного судопроизводства» [5, с.3]. Данное определение нельзя назвать удачным, так как помимо непосредственного судебного контроля, например, за допустимостью доказательств, суд на предварительном слушании также решает ряд «технических» процессуальных вопросов, не имеющих отношения к проверке законности действий следователя или дознавателя. Более удачным представляет определение, приведенное Л.Н. Сыроватской, которая понимает предварительное слушание как «разновидность судебного заседания, проводимого судьей единолично в закрытом режиме в целях подготовки к судебному разбирательству (исключения недопустимых доказательств, возвращения дела прокурору для устранения препятствий к рассмотрению дела судом и т. п.) либо прекращения производства по делу при наличии к тому оснований» [6, с.6]. Для понимания сущности предварительного слушания можно сравнить его с институтом распорядительного судебного заседания, существовавшим в Scientific Cooperation Center "Interactive plus" 3 Content is licensed under the Creative Commons Attribution 4.0 license (CC-BY 4.0) уголовно-процессуальном законодательстве РСФСР. В соответствии со ст. 221 УПК РСФСР 1960 года [2], распорядительное судебное заседание также выступало факультативной стадией уголовного процесса. При поступлении уголовного дела судья либо принимал решение о предании обвиняемого суду, либо, при несогласии судьи с выводами обвинительного заключения, а также при необходимости изменить меру пресечения, избранную в отношении обвиняемого, суд назначал распорядительное судебное заседание. Внешне распорядительное судебное заседание действительно имеет многие сходные черты с предварительным слушанием. В соответствии с УПК РСФСР 1960 года при поступлении уголовного дела судья либо сразу принимал решение о предании его суду, либо назначал распорядительное судебное заседание. В соответствии с действующим УПК РФ, при поступлении уголовного дела судья либо назначает судебное заседание, или направляет дело по подсудности, или назначает предварительное слушание. Формально различие только в терминологии – решение о предании суду соответствует решению о назначении судебного заседания, распорядительное судебное заседание – предварительному слушанию. Однако, анализ сущности распорядительного судебного заседания и предварительного слушания позволяет сделать вывод о кардинальном различии данных институтов), в частности, в ходе распорядительного заседания не рассматривался вопрос об исключении недопустимых доказательств). Предварительное слушание имеет иную концепцию – это состязательное рассмотрение важных процессуальных вопросов, относящихся в том числе к проверке допустимости имеющихся в деле доказательств, представляет собой факультативную стадию уголовного процесса, в ходе которого судья разрешает установленные законом процессуальные вопросы, в том числе проверяет соответствие ранее проведенных по уголовному делу следственных и иных процессуальных действий требованиям закона. Таким образом, предварительное слушание является одним из этапов судебного разбирательства, основное значение которого заключается в удовлетворении ходатайства обвиняемого и вынесении решения о назначении судебного Центр научного сотрудничества «Интерактив плюс» 4 https://interactive-plus.ru Содержимое доступно по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 license (CC-BY 4.0) разбирательства судом с участием присяжных заседателей, либо в отказе в удовлетворении такого ходатайства. В науке нет единого мнения о роли прокурора в стадии предварительного слушания при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. Так, В.О. Трофимов считает, что на этапе подготовки дела к судебному заседанию прокурор обладает специфическими полномочиями, которые не являются ни надзорными, ни полномочиями, связанными с поддержанием государственного обвинения [7, с.42]. По мнению Л.Н. Курочкиной, на предварительном слушании деятельность прокурора многофункциональна, включает в себя как функцию поддержания государственного обвинения, так и осуществление надзорных полномочий за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, а также обеспечение соблюдения прав и законных интересов человека и гражданина [8, с.68]. Оценивая ходатайство подсудимого, и решая вопрос о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, государственному обвинителю необходимо установить следующие обстоятельства: – подсудно ли подлежащее рассмотрению уголовное дело суду присяжных заседателей, – соблюден ли порядок заявления ходатайства обвиняемого о рассмотрении его дела коллегией присяжных заседателей, и поддерживается ли оно на предварительном слушании. Таким образом, предварительное слушание является одним из этапов судебного разбирательства, основное значение которого заключается в удовлетворении ходатайства обвиняемого и вынесении решения о назначении судебного разбирательства судом с участием присяжных заседателей, либо в отказе в удовлетворении такого ходатайства. Данный этап уголовного судопроизводства требует от прокурора активного участия в обсуждении вопросов, необходимых для формирования позиции о возможности рассмотрения дела судом присяжных. Так, прокурору необходимо установить, что: – ходатайство было заявлено самим подсудимым добровольно и в период, предусмотренный уголовно-процессуальным законодательством, Scientific Cooperation Center "Interactive plus" 5 Content is licensed under the Creative Commons Attribution 4.0 license (CC-BY 4.0) – данное ходатайство было поддержано обвиняемым на этапе предварительного слушания по делу, – если по делу участвуют несколько обвиняемых, не имеется ли отказ одного или нескольких из них от рассмотрения дела в таком составе суда, – подсудимому понятна суть производства и последствия вынесения решения в суде с участием присяжных заседателей, в том числе что постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным. Последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается. Анализ полномочий прокурора позволяет сделать вывод о том, что на стадии предварительного слушания прокурор осуществляет правозащитную функцию, которая выражается в создании прокурором условий для дальнейшего осуществления функции уголовного преследования. Основная задача государственного обвинителя заключается в том, чтобы не допустить нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и обеспечение условий для их соблюдения в ходе дальнейшего разбирательства по уголовному делу. Исходя из приведенного анализа задач прокурора и вытекающих их них полномочий на этапе предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей их следует в целом признать достаточными для правового регулирования рассматриваемой процессуальной стадии. Однако, по нашему мнению, следует прописать в законе возможность для прокурора влиять на решение вопроса относительно количества кандидатов в присяжные. Ч.3 ст. 327 УПК, казалось бы, устанавливает минимальную численность кандидатов в присяжные для судов уровня субъекта федерации и районных судов. Однако с учетом обстоятельств конкретного дела, предстоящих мотивированных и безмотивных отводов, определенной законом минимальной численности кандидатов в присяжные может оказаться недостаточно.
Номер журнала Вестник науки №1 (70) том 3
Ссылка для цитирования:
Денисенко Е.С., Артамонова Е.А. К ВОПРОСУ О ПРАВАХ И ОБЯЗАННОСТЯХ ПРОКУРОРА НА ЭТАПЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛУШАНИЯ В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ // Вестник науки №1 (70) том 3. С. 223 - 229. 2024 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/12456 (дата обращения: 19.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2024. 16+