Богаткин Д.С., Атнабаева Ю.В.
РАССМОТРЕНИЕ И АНАЛИЗ ИНСТИТУТА ВЛАДЕНИЯ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ И РИМСКОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ *
Аннотация:
в научной статье рассматривается институт владения в контексте российского гражданского права, а также в контексте римского частного права. Обращается внимание на отсутствие закрепленного понятия «владение» в отечественном праве. Выдвигается точка зрения о том, что владение в российском праве следует воспринимать как фактическое состояние. Рассматриваются основные теоретические и юридические аспекты римского владения. Исследование выделяет ключевые различия между владением и держанием. Описывается типология владения римского частного права, демонстрируются различные подходы к данной проблематике.
Ключевые слова:
гражданское право, римское частное право, владение, владелец, вещь, правомочие, фактическое состояние
Владение – одно из фундаментальных юридических явлений, которое составляет основу реализации правовых возможностей в рамках различных правоотношений. Регламентация вопросов владения является одной из важнейших задач правового регулирования. Правовые системы многих зарубежных стран содержат нормы о владении. На факте обладания вещами субъектами гражданского оборота покоится стабильность общественных отношений [2, с. 42]. Современное отечественное законодательство не содержит норм об институте владения. Этот факт следует обозначить как существенный недостаток ГК РФ. Разработчики концепции развития гражданского законодательства считают, что владение должно быть законодательно урегулировано как факт. По их мнению, если владение будет трактоваться как право, то оно станет пересекаться с иными вещными правами [6]. В отечественном праве в качестве самостоятельного вещного права право владения не выделяется, а лишь рассматривается в качестве правомочия некоторых прав, не имеющего самостоятельного значения. Признание владения правомочием определенных обязательственных прав вызвало признание субъектов этих прав законными владельцами надлежащего имущества с предоставлением им владельческой защиты, которая действует лишь в отношении посягательств третьих лиц, которые не являются стороной договора. При нарушении условий договора контрагентом владение защищается обязательственно-правовыми исками. Кроме того, действуют нормы о защите фактического владения. Это обстоятельство придает ему юридическое значение, но не превращает в самостоятельное вещное право. Фактический владелец может защитить своё господство над вещью вещно-правовыми исками, которое нельзя ошибочно принимать за владение чужой вещью в рамках обязательственных правоотношений.Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что владение в отечественном гражданском праве представляет собой либо фактическое состояние, либо правомочие обязательственных или вещных прав, не являясь при этом самостоятельным вещным правом [4, с. 498-499]. В правовой науке ведётся длительный спор относительно сущности владения: является ли оно фактическим состоянием либо же правомочием. Приверженцами мнения о том, что владение следует трактовать как фактическое состояние являлись некоторые цивилисты, например, Д.И. Мейер, Е.В. Васьковский, К.И. Скловский. Сторонники фактического состояния владения приводили в подтверждение своей точки зрения некоторые аргументы: 1) владелец как фактический обладатель вещи противопоставляется собственнику, 2) фактическое состояние владения влечёт за собой определенные правовые последствия, 3) наличие защиты владения не является доказательством его правового характера. Мы считаем, что отечественное гражданское право даёт большое количество оснований считать владение фактическим состоянием, а не правом. Владение следует понимать как факт обладания вещью, который позволяет субъектам гражданского оборота распространять на неё свое господство, которое в свою очередь обеспечивает достаточную власть для спокойного использования этой вещи. Ввиду того, что владение принимается за фактическое состояние, для его приобретения и защиты субъекту необязательно обладать дееспособностью.Рассматривая владение как одно из правомочий собственника, нужно понимать, что под правомочием владения понимается основанная на законе возможность иметь у себя соответствующее имущество и содержать его в своем хозяйстве. В некоторых случаях правомочием владения могут обладать и несобственники. Следовательно, правомочие владения в таком случае может отделяться от состава права собственности, передаваясь собственником другому лицу. Следуя данному подходу, стоит признать, что в случае такой передачи вещи, владельцем может быть только одно лицо – её фактический владелец. В данной ситуации в отношении одной и той же вещи оказываются сосуществующими два правомочия владения – владение собственника и фактического владельца. Существует несколько путей согласования такого признания двух лиц владельцами одной вещи с исходной посылкой владения в качестве фактического господства над имуществом.Первый путь включает в себя необходимость учитывать волевой момент в правомочии владения. Российское законодательство не предусматривает разделения владения по волевому признаку, например, владение для другого лица (держание в интересах собственника) или фактическое владение найденной вещью. Второй путь, наоборот, заключается в игнорировании волевого момента в правомочии владения. Данный способ предусматривает называть владельцами тех, кто владеет вещью «не для себя». Например, согласно гражданскому праву ФРГ, владение собственника осуществляется через владение договорного владельца. При этом, передавая вещь во владение другого лица, собственник не лишается ни права собственности, ни права владения [5, с. 13-16]. В римском праве институт владения представлял собой фактическое обладание вещью, фактическое господство над ней, совмещенное с субъективным элементом – намерением обладать ею как своей собственной. Юридический статус владения является одной из наиболее сложных проблем в романистике. Римское право признавало владением не любое фактическое обладание вещью. Из-за этого различались два вещно-правовых института: владение и держание [1, с. 5].Предметом владения как особого вещного права является фактическая, материальная принадлежность вещи. Из-за этого владелец исключает конкуренцию со стороны третьего лица, например, собственника, который может отобрать свою вещь у правильного владельца не иначе как по суду. Интердиктная защита владения выражается в административном запрете применения силы против владельца. Волевой аспект владения определяется следующим образом: наряду с материальной связью лица с вещью (corpus) существует намерение обладать ею (animus possidendi). Выделение animus в качестве субъективной стороны владения как фактического отношения не отрицает правового характера владения как вещно-правового института. Наличие в нём волевого момента способствует освобождению отношения владения от обязательности сохранения материальной связи владельца с вещью [7, с. 326 - 327].В римском частном праве держанием являлось фактическое обладание вещью без animus. К держанию относилось, например, владение задолженной вещью кредитором [1, с. 6]. Отличие владения от держания выражается в расхождении между умонастроением держателя и умонастроением владельца [3, с. 235]. Считалось, что владения нет, если лицо не намерено владеть вещью как своей собственной [1, с. 6]. Намерение владельца (possessor) – обладать вещью для себя, как хозяин, в то время как держатель (detentor alieno nomine) понимает, что обладает вещью не как хозяин и не намерен относиться к ней как к своей. Владение, в отличие от держания, снабжено юридическими последствиями: 1) владение получает самостоятельную юридическую защиту, 2) в ряде случаев владелец по давности владения может приобрести собственность, 3) на владельца возложена ноксальная ответственность.Типологоия владения в римском частном праве носит доктриальный характер. Многие элементы этой типологии были осмыслены лишь в современной романистике.Цивильное (possessio civilis) и натуральное владение (possessio naturalis). Натуральное владение сводилось к простому обладанию вещью. Отсутствовало намерение использовать её в своих интересах, как хозяин. Здесь мы можем говорить о том, что натуральное владение представляло собой такой вещно-правовой институт как держание. Цивильное владение, в свою очередь, обозначало господство лица над вещью без признания над ней чьей-либо высшей власти. Лицо владеет для себя – владение в техническом значении.Правовое (титульное) и неправовое (беститульное) владение. Правовое (титульное) владение имеет правовое основание, законный титул (justa causa), например, дарение, купля-продажа, в то время как неправовое (беститульное) владение такого основания не имеет. К примеру, беститульным будет являться владение, которое возникло из покупки краденого, если покупатель являлся добросовестным приобретателем (то есть не знал о том, что вещь снабжена юридическими пороками). Внутри неправового (беститульного) владения выделяют еще одну категорию - порочное владение (possessio vitiosa). Это владение, приобретенное силой, тайно или прекарно (vi, clam, precario): 1) c помощью силы (vi) владение можно было приобрести, например, изгнав владельца из его имения, 2) тайно (clam) – посредством похищения, 3) прекарно (precario) – когда прекарист отказывается возвращать вещь, которая находится у него в прекарии, по первому требованию собственника.Добросовестное (possessio bonae fidei) и недобросовестное владение (possessio male fidei). Эта группа выполняла одну из ключевых ролей в практике римского частного права. Добросовестным владельцем является то лицо, которое уверено, что обладает вещью на правовом основании. Возможность ошибочности таких суждений владельца на этот счёт ни имеет никакого значения. Недобросовестный же владелец знает о юридических пороках вещи, но при этом владеет ею для себя. Кроме того, эти две категории владения имеют различные правовые последствия. Например, необходимым критерием для того, чтобы получить собственность по давности владения будет тот факт, что это владение обязательно является добросовестным.Владение в ожидании давностного приобретения (possessio ad usucapionem) и владение, защищаемое только интердиктом (possessio ad interdicta). Данные категории владения были выделены лишь в современной юридической науке: 1) possessio ad usucapionem представляет собой основу возникновения бонитарной собственности и в некотором роде упрощает процесс рождения собственности. Этому способствует то, что данная категория владения защищается не только интердиктом претора но еще и Публициановым иском, 2) possessio ad interdicta в отличие от предыдущей категории защищается лишь интердиктом претора. К данной категории принадлежат все случаи беститульного владения, но не только. Римское частное право делало исключения для простого держания в определенных ситуациях, предоставляя ему владельческую защиту. Интердикт защищал несколько категорий держателей: 1) залоговые кредиторы, 2)секвесторы, 3)прекаристы. Необходимо при этом осознавать, что такие случаи именуются производным владением. К нему относятся только три исключения из категории держания, в отношении которых осуществляется соответствующая владельческая защита [3, с. 235, 240-244].Таким образом, владение в римском и российском праве имеет свои отличительные черты и служит средством регулирования отношений в частноправовой сфере. По нашему мнению, в обеих правовых системах данный институт отражает фактическое обладание вещью, однако способы его правового регулирования имеют свои особенности в каждой из систем.
Номер журнала Вестник науки №1 (70) том 3
Ссылка для цитирования:
Богаткин Д.С., Атнабаева Ю.В. РАССМОТРЕНИЕ И АНАЛИЗ ИНСТИТУТА ВЛАДЕНИЯ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ И РИМСКОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ // Вестник науки №1 (70) том 3. С. 169 - 176. 2024 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/12447 (дата обращения: 18.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2024. 16+