Джуга М.В., Жага А.С.
ПРИРОДА ЗЛА В ЧЕЛОВЕКЕ: ФАКТОРЫ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ ЕГО ПРОЯВЛЕНИЮ, С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СОЦИОЛОГИИ И ПСИХОЛОГИИ *
Аннотация:
в данной статье рассмотрено понятие зла с позиции ряда философов (Платона, Канта, Ницше и Борийяра) и христианства, ислама, буддизма. Особое внимание уделяется факторам, способствующим развитию и проявлению зла в человеке, с упором на социологические исследования и работу Зимбардо «Эффект Люцифера, почему хорошие люди превращаются в злодеев».
Ключевые слова:
зло, этика, религия, социологические исследования, природа зла
Введение. Французский философ эпохи Просвещения Жан-Жак Руссо считал, что человек по природе добр. Однако сегодня всё бо?льший интерес со стороны социологии и психологии вызывает именно зло в структуре личности и факторы, способствующие его развитию.Цель настоящей статьи: рассмотреть природу зла в человеке и факторы, провоцирующие его формирование. Для достижения поставленной цели решились следующие задачи:1. Рассмотреть понятие зла в философии Платона, Иммануила Канта, Фридриха Ницше и Жана Бодрийяра, а также в христианстве, исламе, буддизме. 2. Раскрыть природу зла в человеке на основе анализа основных философских концепций, религиозных постулатов, социологических исследований и психологических экспериментов.Перед рассмотрением факторов, способствующих развитию и проявлению зла в человеке, необходимо дать определение указанному понятию в философии и религии. Так, по Платону зло — это искажение или отклонение от идеальной формы или сущности [1]. Философ предполагает, что наш мир в основном является познавательной иллюзией, которая отражает более высокую реальность идеальных форм. В ней существует идеальная идея добра, а все остальные вещи и явления, которые мы видим в нашем мире, имеют только свои относительные отражения этой идеальной формы. Вот почему зло, согласно Платону, проистекает из неправильности или отклонения от идеальных форм. Когда что-то отклоняется от своей истинной природы или идеи, оно становится менее совершенным, злообразным или несправедливым.Иной взгляд предложил Иммануил Кант, в философии которого зло - это нечто, что нарушает и противоречит нравственному закону или категорическому императиву [2]. Кант разделяет понятие зла на две основные категории: физическое зло и моральное зло. Физическое зло — это природные стихийные бедствия или физические неприятности, которые могут произойти с человеком или существами вообще. Кант считает, что физическое зло, хотя и не желательно, не является нравственным злом, так как оно не связано с преднамеренными действиями человека. Моральное зло, согласно Канту, проистекает из нарушения нравственного закона или принципа. Оно основывается на неправильных мотивах и несоответствии между моральным законом и собственными поступками. С точки зрения другого немецкого философа – Фридриха Ницше, зло является сложным и многогранным понятием. Представитель философии жизни отвергает традиционное представление о зле как противоположности добра. Для Ницше, зло не связано с моральными категориями, а сопряжено с силой и волей к доминированию. Оно проистекает из воли к власти - фундаментальной черте человеческой природы. Эта воля является драйвером для всякой жизни, стремления к выживанию и становится злом, когда не знает ограничений и не учитывает других людей или моральные нормы. Ницше также утверждает, что зло может быть разным для каждого индивида, потому что любой отдельно взятый человек имеет собственную волю к власти. Также зло, по Ницше, может быть энергичным и творческим, способным вносить разрушение и изменения в устоявшиеся порядки. Таким образом, Ницше призывает к объективному исследованию понятия зла и принятию своей собственной моральности, основанной на личной силе и свободе [3].Совсем иной взгляд на понятие «зло» предложил французский философ Жан Бодрийар. Постмодернист утверждал, что зло - это не столько объективная реальность, сколько результат процесса симуляции и символической обменной ценности в современном обществе потребления. Для Бодрийара зло становится частью игры символов и знаков, которые определяют нашу современную культуру и поведение. Французский философ утверждает, что в современном обществе всё становится симуляцией, т.е. копией реальности, которая приобретает собственную независимую силу и воздействие на людей. В этом контексте зло превращается в символический знак, который может быть манипулирован и использован для создания эффектов и смыслов. Зло не имеет объективного существования, но определяется взаимоотношениями символов и силой их воздействия на общество [4].Если рассматривать понятие зла с позиций основных мировых религий, то оно часто связано с Богом. Так, в православии под злом понимается помысел, мысль, действие, поступок разумно-свободного тварного существа, противоречащий Божественной воле и ведущий к отпадению от Бога [5]. Похожая трактовка свойственна исламу. Понятие «шер» обозначает зло, которое, как и добро, создаётся Аллахом, но им не одобряется [6]. Например, способность видеть подарена людям Аллахом. Однако если человек смотрит на дозволенное, то он совершает добро, а если на запретное, то зло. В буддизме нет понятий добра и зла, вместо них существуют представления о благом (кусала) и неблагом (акусала). Акусала не всегда является чем-то плохим. Как правило, под ней понимают нечто «неумное, неумелое», факторы, которые делают ум нездоровым, вредоносным, основанным на невежестве. Это то, что приводит к страданию, например, недоброжелательность, лень и апатия, беспокойство, злоба, ревность, скупость, сексуальное желание [7].Таким образом, зло – многогранное понятие, занимавшее умы философов с древних времен. В связи с этим особый интерес представляют различные подходы к пониманию природы зла в человеке. На сегодняшний день существует три подхода. Сторонники первого считают зло объективным, заложенным в самой сути бытия как его несовершенство. Сторонники второго подхода признают зло субъективным, связанным с внутренним миром человека. Сторонники третьего утверждают, что зло связано конкретно с деятельностью человека и с общественными процессами. Для удобства указанные выше подходы называют соответственно: теологическая и натуралистическая, спиритуалистическая и социологическая модели.В теологической модели (учение А. Августина) зло – это отсутствие бытия, ничто, так как мир был создан Богом – источником исключительно добра. Августин, решая противоречие о сотворении зла Богом, приходит к выводу, что истинным источником является сотворенность вещей «из ничего», обуславливающая изменчивость живого и неживого и, как следствие, предрасполагающая к появлению зла – извращённой деградировавшей воли.В натуралистической модели существуют две концепции. Первая – технократическая: зло – это природа, которую человек обязан переделать в соответствии с собственными интересами. Вторая – усматривающая зло в естественной природе людей: инстинкт самосохранения, приводящий к соперничеству, вражде и борьбе по У. Гоббсу. Спиритуалистическая модель базируется на понимании зла как отрицания сознанием индивидов общечеловеческих ценностей и нравственных законов. Так, в понимании И. Канта природа зла кроется в постоянных уступках человека себялюбию, управлении своими побуждениями в ущерб морали.Согласно последней социологической модели, зло происходит из отношений социального неравенства и власти. Так, М. Фуко говорит о том, что зло порождается социальными процедурами наказания, надзора и принуждения, в результате чего человек становится злым, агрессивным и жестоким. Таким образом, в этой модели природа зла внешняя и заключается в репрессивном воздействии власти [8].На фоне существования нескольких моделей, обосновывающих природу зла в человеке, и отсутствия единой концепции зло в структуре личности вызывает большой научный интерес у социологов и психологов всего мира. Так, одним из примеров исследований является «Стэнфордский тюремный эксперимент» американского учёного Филипа Зимбардо, который подробно описал его в своей работе «Эффект Люцифера, почему хорошие люди превращаются в злодеев» [9].В этом исследовании Зимбардо изучал реакцию человеческой психики на ограничение свободы: как модели поведения, имеющиеся обществе, отразились в поведении испытуемых. Условия проведения эксперимента были максимально приближены к реальной картине происходящего в тюрьмах по всему миру. 24 студента, принявших участие в СТЭ, стали играть роли заключённых и надзирателей. Результат эксперимента продемонстрировал, что смоделированная окружающая действительность изменила студентов в соответствии с приобретенными социальными ролями. Например, надзиратели издевались над заключёнными, используя пытки, которые зачастую наблюдаются в тюрьмах. Заключённые в свою очередь начали бороться с системой, продумывали побеги, устраивали забастовки. Важно отметить, что охранники добровольно выходили на работу для подавления бунтов, будили заключённых по несколько раз ночь. Последнее является методом наказания в реальных тюрьмах: человеческий мозг из-за недостатка полноценного непрерывного сна не может полностью восстановиться, из-за чего истощается весь организм, снижается иммунитет, когнитивные и волевые возможности. В результате эксперимента было доказано, что людям свойственно оправдывать любое совершение зла по отношению к другим, если со стороны общества существует поддержка именно такого проявления социальных ролей.Стэнфордский тюремный эксперимент пришлось завершить раньше времени (из планируемых двух недель он продлился только 6 дней), так как в процессе пострадало моральное здоровье заключенных, а двое были исключены в ходе исследования. Следует отметить, что из пятидесяти наблюдателей только один человек задумался об этической стороне эксперимента и о его гуманности.Второе исследование, которое стоит рассмотреть в контексте изучения зла в человеке — это эксперимент в социальной психологии, который провёл в 1963 году Стэнли Милгрэм из Йельского университета и опубликовал его результаты в статье «Подчинение: исследование поведения» («Behavioral Study of Obedience»), а позднее и в книге «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование» («Obedience to Authority: An Experimental View», 1974). В этом эксперименте Милгрэм хотел выяснить: сколько боли могут причинить невиновным, если это представляется как часть рабочих обязанностей.В ходе эксперимента испытуемые были проинформированы, что они принимают участие в исследовании по выявлению влияния боли на память. «Ученик» должен был запоминать слова из длинного списка, а «учитель» - проверять его и наказывать за все ошибки сильным зарядом электричества. Роли распределялись по «жребию», однако по задумке роль учителя всегда доставалась испытуемому. Во время эксперимента «учитель» уходил в другую комнату, где задавал «ученику» вопросы, ударяя за каждую ошибку током. При этом сила тока от 45 В увеличивалась на 15 В до 450 В включительно. Если испытуемый сомневался, стоит ли бить током, когда «ученик» кричал от боли и просил прекратить эксперимент, то экспериментатор заявлял, что всю ответственность он берёт на себя. Важно, что экспериментатор не угрожал ничем в случае неисполнения своей обязанности «учителем». Однако несмотря на это испытуемые продолжали отыгрывать свою роль: ни один из «учителей» не прервался на величине силы тока до 300 В и меньшинство остановилось после. Только пять человек прекратило эксперимент на отметке в 300 В, четверо после 315 В, двое после 330 В, один после 345 В, один после 360 В и один после 375 В. До 450 В дошли 26 из 40 испытуемых. В ходе эксперимента было доказано, что люди способны отказаться от сострадания, если того будет требовать их работа. Однако важно подчеркнуть, что в ходе эксперимента «ученик» лишь изображал дискомфорт или боль, не подвергаясь воздействию тока.Третье исследование было проведено социологом Джонни Сюсмулу, изучавшем геноцид в Руанде. Он проанализировал социальные и политические факторы, приведшие к этой трагедии. Исследование доказало, что расовая, этническая и социальная дискриминация являются факторами, способствующими формированию зла в человеке и проявлению им насилия.Другое исследование провёл французский социолог Эмиль Дюркгейм, который исследовал феномен коллективного насилия, например, войны. Он предполагал, что некоторые социальные и экономические условия могут способствовать появлению зла в человеке.На основе всех вышеперечисленных исследований мы можем сделать вывод, что зло так или иначе присутствует в любом человеке, однако то, проявится оно или нет, зависит от ряда факторов. Среди них: идеология общества, частью которого является человек, отсутствие или наличие внешних ограничений, понятия о допустимом зле в конкретной ситуации, уровень агрессивности окружающей среды (различные формы дискриминации), социальные и экономические условия.Заключение.Зло как явление вызывало интерес у многих философов разных исторических эпох, а также со стороны религии, потому существует несколько трактовок этого понятия, которые раскрывают его с разных сторон. С многогранностью зла связано и существование трёх подходов в понимании его природы. Однако современные социологические и психологический исследования доказывают, что зло есть в каждом человеке, но он может проявиться или не проявиться под воздействием некоторых факторов окружающей среды, таких как наличие идеологии, оправдывающей насилие и жестокость, формирование представлений о допустимости зла, присутствие в обществе дискриминации и других социально-экономических условий.
Номер журнала Вестник науки №12 (69) том 5 ч. 2
Ссылка для цитирования:
Джуга М.В., Жага А.С. ПРИРОДА ЗЛА В ЧЕЛОВЕКЕ: ФАКТОРЫ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ ЕГО ПРОЯВЛЕНИЮ, С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СОЦИОЛОГИИ И ПСИХОЛОГИИ // Вестник науки №12 (69) том 5 ч. 2. С. 76 - 84. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/12161 (дата обращения: 19.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+