Абузярова Г.И.
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ИЗОБРАЖЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА В РАССКАЗЕ А.И. СОЛЖЕНИЦЫНА «ОДИН ДЕНЬ ИВАНА ДЕНИСОВИЧА» *
Аннотация:
целью данной статьи является рассмотрение психологической стороны изображения человека, его внутреннего мира, целей и поступков. В ходе работы был проанализирован образ героев, которые находятся в условиях выживания в длительной экстремальной ситуации. Проведённый анализ позволяет понять, какую основную идею и цель преследовал автор при рассмотрении образа «зэка».
Ключевые слова:
литература, рассказ, образ, лагерь, свобода, психологический портрет, человек
Рассказ А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича», опубликованный в начале 1960-х гг. в журналах «Новый мир» и «Роман-газета», вызвал противоречивые отзывы. Вокруг произведения развернулась острая полемика. В. Ермилов в статье «Во имя правды, во имя жизни» писал, что автор повести рассказал такую правду, о которой «невозможно забыть и о которой нельзя забывать» [4, с. 23]. С. Маршак назвал её повестью не о лагере, но «о человеке». Характер споров вокруг произведения обозначен К. И. Чуковским в дневнике. Он считал всю реальность повести в том, что в лагере созданы условия, при которых люди утрачивают малейшее понятие справедливости и «не смеют и думать о том, что на свете есть совесть, честь, человечность» [5, с. 329]. В «Одном дне…» художественное пространство и время событийно сжаты. Автор чрезвычайно точен как в описании деталей лагерного быта, так и в передаче всех чувств Ивана Денисовича. Пространственно-временное повествование ограничено лагерной темой. Однако в контексте рассказа понятие «зона» приобретает и условно-символическое звучание. Это, говоря словами В. Шкловского, «повседневность, ставшая экстремальной на многие десятилетия» [2, с. 11], такие обстоятельства, в которых человек предельно обнажается в своей сути. Оказавшись в экстремальных ситуациях выживания, человек вырабатывает собственные психологические установки, способствующие его дальнейшему существованию. Он вынужден формировать своё мировоззрение. Жизнь в лагере, его жестокий, механический порядок, направленный на планомерное уничтожение человеческого в человеке, не действуют на Ивана Денисовича. Разум главного героя остаётся трезвым, в нём не происходит утрачивания нравственных принципов. Когда герой задумывается о будущей жизни на воле, о перспективе лёгкого заработка, выясняется, что ему «не по душе» такого вида прибыль: «Для них развязность нужна, нахальство, милиции на лапу давать. Легкие деньги - они и не весят ничего, и чутья такого нет, что вот, мол, ты заработал. Правильно старики говорили: за что не доплатишь, того не доносишь. Шухов же сорок лет землю топчет, …никому никогда не давал и не брал ни с кого, и в лагере не научился» [1, с. 29]. Даже тюремные «блага» каторжник получает по законам справедливости, зарабатывает своим трудом, смекалкой, смелостью, а не с помощью жестокости. «В лагере вот кто подыхает: кто миски лижет, кто на санчасть надеется да кто к куму ходит стучать» [1, с. 11] – вот как звучит лагерная философия, обозначенная некогда Кузёминым, первым бригадиром Шухова. Иван Денисович не соблазняется ни одним из трёх описанных искушений: чужие миски он от голода не лизал, к куму доносить не ходил и в «коечку больничную» старался не попадать, хотя и хотелось ему поспать под одеялом «потяжельше». Показывая личность Шухова, автор рисует образы окружающих его людей, в сравнении с ними раскрывается вся суть главного героя. Прежде всего, нужно выделить отношение Ивана Денисовича и его «коллег» к труду. Система лагеря создала такие условия, при которых от труда каждого рабочего зависит судьба всей бригады, - получат они дополнительные куски хлеба или нет. Отсюда и возникает неприязнь к тем, кто отлынивает, хитрит, пытается увильнуть. Так, например, зэк Фетюков, которого однажды Шухов называет «гадской кровью» за отплескивание раствора из носилок: «А директором был – небось с рабочих требовал?» [1, с. 72] Достоинства у Фетюкова нет. Кроме того, что он не способен качественно выполнять работу, он также «шакалит» - собирает окурки из плевательницы, клянчит, попрошайничает. К таким людям Иван Денисович относится неуважительно, с презрением, но его можно понять, ведь сам он, проведя долгие годы на каторге, смог сохранить достоинство. Вся симпатия, всё сочувствие Шухова остаётся на стороне тех, кто обладает духовной стойкостью, силой. Здесь можно отметить самого главного в бригаде – Тюрина, «сына ГУЛАГа». Заключенные уважают и беспрекословно слушаются бригадира, ведь он отвечает за процентовку, от которой зависит их жизнь: «…грудь стальная у бригадира. Зато шевельнет бровью или пальцем покажет – беги, делай. Кого хошь в лагере обманывай, только Андрей Прокофьича не обманывай. И будешь жив» [1, с. 37] Тюрин живёт со своей бригадой в одном бараке, работает так же, как и остальные, в одном строю с ними. Бригадир «лагерный обычай знает напрожог», это помогает ему в тяжких условиях выживать самому и беречь своих рабочих. На общем фоне выделяется также образ высокого старика Ю-81. В мире лагеря этот заключённый является воплощением духовной вертикали. Ю-81 чувствует собственное достоинство, для него опорой является понимание своей правоты, внутренней свободы. Всем своим видом и поведением он показывает внутреннюю независимость. Он также трудится на строительстве, по его рукам Иван Денисович узнаёт в нём работника: «И по рукам, большим, в трещинах и черноте, видно было, что не много выпало ему за все годы отсиживаться придурком» [1, с. 93]Значительной для понимания внутреннего мира героя также становится сцена кладки Иваном Денисовичем стены из шлакоблоков. Исходя из анализа этого отрывка, можно сказать об устойчивом миропонимании Шухова. Врожденное трудолюбие – это одно из качеств героя Солженицына, которое помогает ему выжить. Бывший плотник, а теперь каменщик, он и на территории, огороженной колючей проволокой, работает добросовестно, он по-другому просто не умеет. И именно труд позволяет ему, хотя бы на время, вырваться из лагерного существования, вспомнить себя прошлого, задуматься о будущей жизни и испытать ту редкую в лагере радость, которую способен испытать труженик – крестьянин. Шухов увлекается делом и иногда даже сожалеет о том, что «только до работы припадёшь – уж и съём». [1, с. 70] В работе герой забывается, он обретает внутреннюю свободу и как бы возвращается в тот привычный для него мир, поэтому границы «зоны» для него стираются. Именно при помощи своего трудолюбия Иван Денисович сохраняет в себе всё человеческое достоинство и надежду на будущее. Многие осуждённые стараются сохранить свою человечность в жестоких условиях существования. Они помогают друг другу, поддерживают дух товарищества. Но это только по отношению к тем, кто не опустился, остался верен себе. В основе рассказа «Один день Ивана Денисовича» лежит образ простого русского человека, который сумел не только выжить, но и нравственно выстоять в условиях лагерной неволи. Рассмотрев психологический аспект изображения человека в произведении, можно сделать вывод: кем будет человек, оказавшийся в таких невыносимых обстоятельствах, сможет ли он сохранить себя, зависело от него самого, от его собственного внутреннего выбора. Шухов и несколько других героев являются теми, кто доказал, что морально человек может быть сильнее внешних условий.
Номер журнала Вестник науки №12 (69) том 4
Ссылка для цитирования:
Абузярова Г.И. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ИЗОБРАЖЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА В РАССКАЗЕ А.И. СОЛЖЕНИЦЫНА «ОДИН ДЕНЬ ИВАНА ДЕНИСОВИЧА» // Вестник науки №12 (69) том 4. С. 863 - 867. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/11958 (дата обращения: 19.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+