Набиев А.У.
ИНСТИТУТ КОНСТИТУЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ – КАК ЭФФЕКТИВНОЕ ПРАВОЕ СРЕДСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В РЕСПУБЛИКЕ УЗБЕКИСТАН *
Аннотация:
в статье анализируются правовая природа, сущность, принципы и значение института конституционной жалобы в Узбекистане. Автор рассматривает особенности реализации этого института в Республике, а также его эффективность в защите прав человека. Исследование основано на научных методах анализа и синтеза, сравнения и обобщения. В работе использовались нормативные правовые акты, научные труды отечественных и зарубежных авторов, материалы судебной практики.Автор приходит к выводу, что институт конституционной жалобы является эффективным правовым средством защиты прав человека в Узбекистане. Он позволяет гражданам и юридическим лицам эффективно отстаивать свои права и свободы в судебном порядке.
Ключевые слова:
конституционная жалоба, права человека, защита прав человека, Конституционный суд Узбекистана, эффективность
DOI 10.24412/2712-8849-2023-1269-490-496
Осуществленные в последние годы судебно-правовые реформы наряду с обеспечением независимости судебной власти, открытости и прозрачности судов предоставили возможность усиления гарантий защиты прав и законных интересов граждан и предпринимателей.Вместе с тем дальнейшее расширение доступа населения к правосудию в рамках принципа «Новый Узбекистан – новый суд» позволяет констатировать упрочение роли Конституционного Суда Республики Узбекистан в системе национальных органов государственной власти и связанное с этим повышение значения конституционного судопроизводства в национальном правозащитном механизме. Одним из аргументов в пользу сказанного является закрепление принятие Конституционного Закона Республики Узбекистан, «О Конституционном суде» от 27.04.2021г. № ЗРУ-687. С принятием данного закона был расширен круг субъектов, которые имеют право обращаться в Конституционный суд. При этом одним из основных нововведений закона стало право обращаться в Конституционный суд граждан и юридических лиц с жалобой о проверке конституционности закона, если закон, по их мнению, нарушает их конституционные права и свободы, не соответствует Конституции Республики Узбекистан и применен в конкретном деле, рассмотрение которого в суде завершено, и все другие средства судебной защиты исчерпаны. Внедрение данного механизма служит катализатором для эффективной реализации статьи 55 Конституции, где каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Развивая сказанное о тенденциях развития института конституционной жалобы хотелось бы отметить, что понятие «конституционная жалоба» носит доктринальный характер активно употребляется в научной литературе по конституционному праву и процессу. При этом в содержании указанного понятия можно выделить материально-правовую и процессуально-правовую составляющие. В материально-правовом смысле конституционная жалоба обозначает непосредственное обращение лица частного права либо государственных органов перечисленных в статье 27 Закона о Конституционном суде, к органу конституционного контроля с требованием проверить конституционность нормативного правового акта. Как правило, предметом конституционной жалобы являются нормативные правовые акты высшей юридической силы после Основного закона государства, между тем тенденцией развития конституционного контроля можно считать расширение предмета конституционного оспаривания до любых нормативных правовых актов. Международный опыт знаком с практикой включения в предмет конституционной жалобы наравне с нормативными правовыми актами и индивидуальных правовых актов, однако для региона СНГ такой подход не характерен (только в Республике Азербайджан и отчасти в Республике Таджикистан допускается конституционное оспаривание индивидуальных правовых актов).В процессуально-правовом смысле конституционная жалоба обозначает разновидность конституционного судопроизводства по рассмотрению уполномоченными органами дел о конституционности нормативных правовых актов в связи с конституционными жалобами. При этом под конституционным судопроизводством, как отмечал Н.В. Витрук, понимается единство процессуальных норм и процессуальных отношений между органами конституционной юстиции и другими участниками судопроизводства, опосредующих последовательность их процессуальных действий, направленных на разрешение тех или иных категорий дел в целях установления конституционности в обществе и государстве.Важно обратить внимание на то, что в национальном законодательстве и в том числе в большинстве стран СНГ вместо понятия «конституционная жалоба» употребляется понятие «жалоба опытна нарушение конституционных прав и свобод граждан и юридических лиц». На этот счет Г.А. Гаджиев отмечает, что такой подход связан тем, что понятие берет свои корни из немецкого законодательств. согласно немецкой модели, предметом конституционного оспаривания может выступать любой правовой акт, в том числе индивидуальный.В доктрине, в частности, в докладе Европейской комиссии за демократию через право «О прямом доступе к конституционному правосудию» от 27 января 2011г., обобщающем международный по данному вопросу, выделяются конституционные жалобы прямого доступа, когда податель жалобы непосредственно обращается в орган конституционного контроля, и жалобы косвенного доступа, которые подаются в орган конституционного контроля посредством иных органов государственной власти или должностных лиц (например, общих судов, членов парламента, омбудсмена). Сегодня благодаря изменениям в сфере конституционного правосудия наряду с жалобами косвенного доступа, в Узбекистане разработан механизм подачи жалоб прямого доступа к конституционному правосудию.В рамках конституционной жалобы прямого доступа выделяются жалобы абстрактного и конкретного контроля (в первом случае податель жалобы вправе подать конституционную жалобу без необходимости доказывать факт применения оспариваемого акта в его конкретном деле, во втором – обязан доказать указанный факт).В рамках абстрактного конституционного контроля выделяют такие модели конституционной жалобы, как actio popularis (каждый вправе обжаловать нормативный акт после его опубликования, при этом отсутствует необходимость доказывания того, что обжалуемый акт напрямую затрагивает интересы подателя), и индивидуальное предложение (обращение в органы конституционного контроля с предложением проверить конституционность нормативного акта, которое, однако, не может повлечь обязанность органов по совершению каких-либо действий). Промежуточное положение между абстрактным и конкретным конституционным контролем занимает модель quasi actio popularis, отличающаяся от модели actio popularis обязанностью подателя жалобы доказать наличие законного интереса в проверке конституционности оспариваемого акта, но не факта его применения в конкретном деле уполномоченным органом. Наконец, в рамках конкретного конституционного контроля выделяют частичную и полную конституционные жалобы (в первом случае допускается оспаривание только нормативных правовых актов, во втором – нормативных и правоприменительных актов).Разновидности моделей конституционной жалобы можно представить в виде следующей схемы:/Резюмируя сказанное, отметим, что под конституционной жалобой понимается прямое обращение граждан и юридических лиц в орган конституционной юстиции с требованием проверить на соответствие Основному закону правовой акт, прежде всего закон, положения которого, по мнению подателя жалобы, нарушают его важнейшие, конституционные, права.Свобода подачи конституционной жалобы во многом зависит от модели, по которой построен данный процессуальный институт. Наиболее распространенной и подтвердившей свою жизнеспособность моделью конституционной жалобы является модель частичной конституционной жалобы, предоставляющей подателю жалобы возможность оспаривать нормативные правовые акты или их отдельные виды (прежде всего – законы). В то же время тенденцией развития института конституционной жалобы в Европе вполне обоснованно можно считать распространение модели полной конституционной жалобы, предполагающей возможность проверки конституционности любых правовых актов, включая индивидуальные акты правоприменения.Институт конституционной жалобы, имеет большое значение для закрепления конституционализма в обществе. Он способствует тому, что органы власти подвергаются надзору и обязаны действовать в соответствии с принципами правового государства. Кроме того, он позволяет развивать судебную практику и интерпретацию конституции, что способствует усилению верховенства закона. В этом контексте обращения граждан и их объединений являются двигателем конституционного контроля, поскольку они позволяют гарантировать, что действия государства и его органов соответствуют принципам и нормам, установленным в конституции страны. Институт конституционной жалобы создает механизм, с помощью которого граждане и организации могут выражать свои обеспокоенности и несогласие в случае, если их конституционные права нарушены или они считают, что какой-либо закон или действие государственного органа противоречит конституции.Поэтому институт конституционной жалобы является неотъемлемой частью современных демократических обществ как Узбекистана, обеспечивая гражданам возможность активно участвовать в защите конституционных принципов и обеспечении соблюдения их прав и свобод.
Номер журнала Вестник науки №12 (69) том 4
Ссылка для цитирования:
Набиев А.У. ИНСТИТУТ КОНСТИТУЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ – КАК ЭФФЕКТИВНОЕ ПРАВОЕ СРЕДСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В РЕСПУБЛИКЕ УЗБЕКИСТАН // Вестник науки №12 (69) том 4. С. 490 - 496. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/11903 (дата обращения: 19.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+