Евдокимова И.О.
ВЛИЯНИЕ ИДЕЙ МОНТЕСКЬЕ НА ЕКАТЕРИНУ II НА ПРИМЕРЕ «НАКАЗА» *
Аннотация:
в работе показано влияние идей французского просветителя Монтескье на Екатерину II через сравнение трактата французского просветителя «О духе законов» с «Наказом» императрицы. В статье показаны сходства и различия их идей и приводятся выводы исследователей, касающиеся данного вопроса.
Ключевые слова:
Екатерина II, Монтескье, О духе законов, Наказ
Период «просвещенного абсолютизма» был закономерным этапом развития абсолютной монархии, как в России, так и в ряде европейских стран. Идеи европейских просветителей, которые заключались в том, что мудрый самодержавный монарх может провести необходимые реформы и тем самым избежать социальных и политических катаклизмов, оказались очень привлекательными для правителей европейских стран. Особый вклад в развитии «просвещенного абсолютизма» в России связано с проникновением идей Монтескье, содержавшихся в его наиболее значимом произведении – трактате «О духе законов» (1748). К 1762 г. данный трактат был прочтен Екатериной II [1, 1135 с.]. Именно она своим «Наказом» впоследствии придаст в глазах как современников, так и потомков большую значимость трудам Монтескье в России. Она называла Монтескье «великим человеком» [1, 1136 с.].Особенностью правления Екатерины II является то, что все проекты преобразований, от принципиальных до самых незначительных, проходили лично через императрицу, а зачастую с ее непосредственным участием. Считая себя наследницей Вольтера и Монтескье, русская императрица Екатерина II неоднократно планировала и пыталась проводить в жизнь преобразования в духе идей своих учителей. Наиболее ярко это проявилось в «Наказе».Екатерина прекрасно знала концепцию Монтескье. Существуют несколько мнений по поводу влияния Монтескье на Екатерину II. Одни, иллюстрируя слова самой Екатерины, что она обобрала Монтескье, представляют это влияние как чистое заимствование и подражание, поэтому они склонны отрицать у императрицы самостоятельную мысль в написании «Наказа». Другие считают, что Монтескье послужил для Екатерины толчком для выработки собственных идей, и что она находила нужным в некоторых случаях отступать от идей Монтескье [2, с. 115].Хороший материал для освещения различий между идеями Монтескье и Екатерины II дает сопоставление в их работах вопросов о формах правления и о политической свободе.Так, Екатерина II пишет, что Россия является большой страной, и поэтому предполагает только самодержавную власть, которую она, кстати, приравнивает к монархической власти [3, гл. II].В то время как Монтескье считает, что монархия возможна только в среднем по размеру государстве, а государство, которое переходит эти размеры, превращается в деспотию [4, кн. 8, гл. XVII, XIX]. Стоит отметить, что 19 глава у Монтескье и 10 статья у Екатерины II представляет собой одинаковый текст, но лишь с некоторым изменением – императрица не употребляет слово «деспотия» по отношению к России. Таким образом, Екатерина высказала прямо противоположную теории Монтескье мысль. По моему мнению, императрица не хотела приравнивать страну, где она правила, к деспотии, так как сама бы стала, таким образом, деспотом, для которого «он – все, а прочие люди – ничто». Также, по словам Монтескье, правитель деспотического государства сам не занимается делами, так как он «ленив, невежествен, сластолюбив», и поручает их приближенным [4, кн. 2, гл. V].Российский юрист, педагог и историк права и философии В. Е. Вальденберг считает, что Монтескье не выдерживает своей точки зрения. Так, если собрать все, что он пишет о различии монархии и деспотии в разных частях своего сочинения, то окажется, что у него не один признак, а несколько, которые не вытекают один из другого. Это приводит к тому, что при чтении «О духе законов» может возникнуть путаница - «в одном случае налицо один признак, а в другом - другой» [2, с. 117-119]. Исходя из этого, В. Е. Вальденберг приходит к выводу, что императрица имела полное право составить свое понятие монархии.Что касается различий в вопросе понимания политической свободы, то Монтескье дает свое определение свободы - «свобода может заключаться лишь в том, чтобы иметь возможность делать то, чего должно хотеть, и не быть принуждаемым делать то, чего не должно хотеть» [4, кн. 10, гл. III, VI]. Екатерина II повторила эти определения в своем «Наказе», приравнивая понятия «политическая свобода» и «волность» [3, ст. 36-39].Стоит отметить, что определения свободы даются и Монтескье, и Екатериной достаточно размыто. Сложно понять можно ли делать то, чего должно хотеть, и делать то, что дозволено законами. Ведь не всегда нравственные законы совпадают с законами государства. Монтескье не дает пояснения этим понятиям, однако Екатерина II их дает. В статьях 41-44 «Наказа» она разъясняет, что могут и чего не могут запрещать законы, а именно «ничего не должно запрещать законами, кроме того, что может быть вредно или каждому особенно, или всему обществу» [3, ст. 41-44].Таким образом, императрица самостоятельно внесла существенные дополнения в учение Монтескье. По моему мнению, Екатерина хотела конкретизировать понятия мыслителя, показав таким образом, что ей важно развитие общество. Возможно, она также стремилась показать значимость своей власти, писав, что законы должны быть так хороши, чтобы общество было уверено, что ради своей пользы должно их сохранить. Стоит отметить, что это не все заимствования Екатерины II у Монтескье, но самые основные. При сравнении «Наказа» и «О духе законов» я пришла к выводу, что если Екатерина и заимствовала у французского мыслителя идеи, то редко делала это слово в слово. Часто она изменяла формулировку, убирала некоторые слова и фразы, которые считала ненужными. Об этом можно судить и из приведенных ранее примеров. Проблема соотношения заимствований Екатериной II из трактата Монтескье и ее самостоятельной работы над «Наказом» является одной из основных в историографии вопроса. К тем, кто отмечает в нем заметную долю самостоятельности императрицы, следует отнести историка П. К. Щебальского, автора монографии «Екатерина II как писательница». Щебальский признает, что основа «Наказа» заимствована у Монтескье, однако Екатерина не во всем следовала за просветителем, к тому же отбор заимствований сделан ею на основании самостоятельного выбора. О наличии в «Наказе» собственных идей Екатерины или интерпретации ею мыслей Монтескье таким образом, что изменялся их первоначальный смысл, говорят также Р. Ю. Виппер, А. Лютш и др. [5, с. 103].Наиболее категорично противоположное мнение высказано Чечулиным, чей труд снабжен списком из 294 статей, содержащих заимствования той или иной степени. Чечулин утверждает, что единственным разногласием у Екатерины с Монтескье является то, что она называет монархическим правление, которое Монтескье отнес бы к деспотическому. Однако исследователь считает это естественным и необходимым, отказываясь видеть в этом весомое отличие [6, с. 283-290].А. Б. Каменский в свою очередь считает, что Екатерина II прибегала к идеям Монтескье, но полностью не заимствовала. Он пишет, что чтение французского мыслителя «повлияло на формирование черт тактики ее политической деятельности в целом и реформаторской, в частности» [7, с. 347].В заключение можно отметить, что Екатерина II действительно использовала идеи Монтескье и иногда слово в слово переносила их в «Наказ», но большинство работы она сделала самостоятельно. Императрица анализировала идеи французского мыслителя, выбирала, возможно, те, в которых была больше уверена (именно в понимании которых была больше уверена, в верной интерпретации), и пыталась отразить популярные идеи учения на России, учитывая ее географическое положение, размер и т.д.
Номер журнала Вестник науки №12 (69) том 3
Ссылка для цитирования:
Евдокимова И.О. ВЛИЯНИЕ ИДЕЙ МОНТЕСКЬЕ НА ЕКАТЕРИНУ II НА ПРИМЕРЕ «НАКАЗА» // Вестник науки №12 (69) том 3. С. 780 - 785. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/11718 (дата обращения: 19.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+