Медведева Е.Н., Шашин В.А.
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ В РАЗЛИЧНЫХ СТРАНАХ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА ПОЛИТИЧЕСКУЮ СИСТЕМУ *
Аннотация:
в исследовании проводится анализ зарубежного опыта по влиянию конституционного строя на политическую систему государств. Для удобства проведения сравнительного анализа около 20 государств на три группы, в которых проводится сравнение положений глав государств, парламента и правительства в системе внутреннего устройства государства. Также предлагается дальнейший путь демократического развития государств для наиболее эффективный и менее ресурсозатратный способ дальнейшего преобразования государственной структуры.
Ключевые слова:
политическая система, конституционный строй, демократия, глава государства, парламент, правительство
Политическая система государства базируется на определенный факторах, определяющих ее сущность, одним из которых выступают основы конституционного строя. Не стоит полагать, что конституционные основы всегда рассматриваются исключительно как составляющую единицу политической системы, так как на нее оказывает по большей части само право, а не одна конкретная отрасль [7, с. 101-121]. Чтобы в должной мере рассмотреть зависимость политической системы от конституционного правосудия была сделана выборка двадцати стран, дифференцированных на три группы.Первую группу образуют одни из старейших и сохранившихся стран, прочно сформировавшимися постулатами их правовой сущности: Германия, Франция, Великобритания, Швейцария, США, Швеция, Дания, Норвегия, Финляндия, Италия, Япония и Португалия. Вторая группа сформирована на основании сравнительно недавнего пути формирования демократических ценностей, среди которых Польша, Чехия, Литва и Эстония.Для полноценного сравнительного анализа четвертую группу необходимо выделить страны бывшего социалистического лагеря, которые в качестве яркой отличительной чертой являются признаки некоторого авторитаризма, – Азербайджан, Казахстан, Таджикистан, Беларусь [8, с. 15].Все главенствующие правовые акты вышеуказанных стран предусматривают в своем содержании соблюдение основных демократических принципов, как, например, народовластие, разделение властей и иных. Фактически же дела обстоят так, что на практике данные принципы реализуются в первой и второй группах стран, чего не сказать о третьей. Несмотря на исторические и национальные особенности развития каждой страны, в конституционном строе каждой из них присутствуют как общие положения, так и нормы, предусматривающие индивидуальные особенности.В соответствии с Основными законами стран первой группы можно отметить довольно сильное разнообразие политических систем, среди которых встречаются парламентские монархии (Дания, Норвегия, Швеция, Великобритания, Япония), республики парламентского типа (Германия, Швейцария, Италия, Эстония, Чехия), а также республики с полупрезидентским (Финляндия, Португалия, Литва, Польша, Франция) ил президентским правлением (США).Также отличительной чертой для данной группы является многопартийности парламента, работающего на практике, не только в теории, ограничение полномочий главы государства, возможность избрания глав региона, разнообразная и многоуровневая судебная система и так далее [5, с. 68-79]. Стоит также отметить, что сменяемость глав стран и правящих партий парламента не отразилась на уровне народовластия.В странах – бывших республиках СССР – Польше, Чехии, Литве и Эстонии преобразования в сторону предоставления обществу возможности голоса, а что важнее – его действительной роли, происходили несколько позже. Если касательно предыдущей группы речь идет о послевоенных годах, то в данном случае – о 80-90 х годах прошлого века.Двойственную природу имеют Швеция, Италия и Япония. Невзирая на отнесение их к демократическим странам ввиду того, что к власти приходит партия, победившая в результате проведения голосования, их развитие шло между двумя рассмотренными группами (первой и второй). Посредством точного и продуманного выстраивания системы, при которой влияние гражданского общества является неумолимым, демократия имеет место быть и при длительном неизменяемом правлении одной партии в структуре парламента.Во всех рассмотренных примерах, посредством волеизъявления граждан той или иной страны, на ее территории осуществляется ее государственная деятельность. В таком случае именно народ своим голосом определяет дальнейший путь политического развития [11, с. 183-187].Преимуществами данной системы построения государственной власти посредством применения демократических элементов выступает выбор глав государства и органов региональной власти, партийный отбор политических лидеров и партийный контроль их деятельности. Симбиоз этих двух показателей способствует постоянной смене власти, что устраняет в подобных отраслях “застои” и приводит к постоянной активной и актуальной работе правящих структур.В странах третьей группы, а именно в Азербайджане, Казахстане, Беларуси и Таджикистане, в Конституциях отмечены положения, отличные от ранее рассматриваемых. Данные государства относятся к президентским республикам, с чертами авторитарной власти со стороны главы государства, так как они способствуют формированию правительства, а после – руководят им. Парламент практически не имеет никаких возможностей для суверенной деятельности, а круг ведения довольно узок. Законодательная власть также находится в подчинении главы государства. Что касается судебной системы, то они имеют практически похожую структуру и порядок назначения судей на их ставки.Политические системы данных стран обоснованно взаимосвязаны с их конституционным устройством. Отличительной чертой выступают главенство Президента во всех сферах государственной меры, а также персонификация исполнительной власти, приниженная роль политических партий [10, с. 294-303].Что касается фактической ситуации в рамках российской действительности, то сложно определить к какой же группе стоит отнести наше государство. Россия встала на демократический путь развития относительно недавно, в 90-е года прошлого века с реформацией всего законодательства в связи с переменами государственного устройства, и по сей день формирует механизмы для развития гражданского общества. Вместе с тем нам представляется, что таких резких и однозначных оценок современного политического режима в Российской Федерации, равно как и его идеализации, следует избегать. Внесенные в Конституцию РФ поправки в большинстве случаев оказались своевременными, сохранили в ней конституционные ценности и принципы правового демократического государства. Их масштабность и влияние на все сферы жизнедеятельности общества и государства в полной мере будут оценены несколько позже, с течением времени.Закрепление признаков правового государства в конституциях той или иной страны превращает их в конституционные принципы, поэтому исследователи различают признаки и принципы правового государства и не отождествляют их [4, с. 6].Закрепленные в Конституции РФ принципы правового демократического государства выражают конституционную идентичность Российской Федерации, под которой понимается нечто особенное, присущее только данному государству [1, с. 40]. В ней выделяются приоритет прав и свобод человека и гражданина, принципы российского федерализма, социального государства, сохранение исторически сложившегося государственного единства, принципы формирования высших органов государственной власти и т. п. После внесения масштабных изменений в Конституцию РФ конституционная идентичность Российской Федерации также осталась незыблемой.Российские и зарубежные критики конституционных поправок основное внимание уделяют появлению в Основном законе РФ категории «единая публичная власть», имеющей прямое отношение к установившемуся в Российской Федерации политическому режиму.Демократичность политического режима определяется «приоритетом принципа народовластия, которому должны соответствовать все остальные принципы и нормы» [6, с. 3].Политический режим в государстве определяется уровнем развития народовластия и политической системы, а также конституционными средствами осуществления политической власти. При этом демократический политический режим может быть реализован только в правовом государстве [9, с. 16].Введение в Конституцию РФ единой системы публичной власти, состоящей из местного самоуправления, федеральной и региональной государственной власти, оказало свое влияние на существующий политический режим. Нормативное закрепление принципа единой публичной власти, по оценкам исследователей, стало ключевым элементом конституционной реформы 2020 г. [2, с. 11].Критики современного российского политического режима, доказывая усиление авторитарных начал в системе правления, в первую очередь говорят об усилении вертикали власти в связи с введением принципа единой системы публичной власти и находят изъяны в избирательной системе.Единая система публичной власти не усиливает авторитарные начала в ней и не превращает государственную власть в диктатуру. Авторитарные начала во власти являются методами ее осуществления. Единая система публичной власти только совершенствует систему управления, обеспечивает государственное единство и укрепляет суверенитет государства. Поэтому с такими выводами нельзя согласиться [3, с. 46-52].Российская Федерация и после внесения поправок 2020 г. в Конституцию РФ продолжает оставаться демократическим правовым государством. Поправки не изменили и не размыли основы конституционного строя. Российская Федерация может считаться эталоном для называющих себя демократическими стран объединенного Запада, отказавшихся от верховенства права, многополярного мира, свободного и демократического развития других стран, не входящих в его состав, сделавших ставку на диктат и силовое решение назревших проблем мирового развития, не считающихся с общепризнанными принципами и нормами международного права.Рассмотренные положения позволяют сделать вывод о том, что конституционное устройство рассмотренных групп стран прямо пропорционально влияет на образование политической системы государства. Совместно с дальнейшем развитием и укреплением влияния гражданского общества необходимы дальнейшие преобразования в деятельности государств: усиление роли парламента, в том числе региональных представительных органов власти, усиление партийной составляющей в политической жизни при соблюдении гарантий равноправия всех политических партий, а также увеличение степени автономности региональных органов власти.Обобщая вышесказанное, российские реалии способствуют тому, что отечественной системе необходимо выбрать наиболее эффективный и менее ресурсозатратный способ преобразования для дальнейшего избежания общественных волнений и образования демократического развития гражданского общества в рамках существования норм действующей Конституции РФ.
Номер журнала Вестник науки №12 (69) том 3
Ссылка для цитирования:
Медведева Е.Н., Шашин В.А. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ В РАЗЛИЧНЫХ СТРАНАХ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА ПОЛИТИЧЕСКУЮ СИСТЕМУ // Вестник науки №12 (69) том 3. С. 442 - 450. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/11664 (дата обращения: 19.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+