Рвачева А.А.
БАНКРОТСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ: ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНО-АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ *
Аннотация:
в работе прослеживаются этапы изменения банкротства физических лиц, нюансы данного вида банкротства, проблема судебно-арбитражной практики.
Ключевые слова:
банкротство физических лиц, финансовый управляющий, правовые нормы, судебная практика
Тема банкротства физических лиц не перестает быть актуальной на протяжении уже почти тридцати лет. После распада СССР экономика переформировалась в частную, ввиду чего появилось множество хозяйствующих субъектов, которые так не смогли перестроиться вслед за экономикой. Невозможность соответствовать новым экономическим условиям приводила к тому, что такие субъекты неспособны были выполнять свои обязательства перед кредиторами, и по мере развития рынка таких субъектов становилось все больше. В наше время многие граждане пользуются услугами кредитных организаций, банков и МФО, с целью обогатиться финансово, однако не до конца понимая условия договоров, они в конце концов приходят к невозможности выполнить обязательства перед кредитором.Однако, являясь более слабой стороной в этих отношениях, граждане могут рассчитывать на содействие со стороны власти. Еще древние римляне считали необходимым защищать права сторон в хозяйственных отношениях, и именно из этой позиции впоследствии появился институт банкротства, направленный на защиту экономических прав субъектов.Несмотря на то, что банкротство развивалось изначально именно как институт физических лиц в первую очередь, в советское время он не развивался ввиду экономических условий, возрождаясь лишь после прекращения его существования. Становится важным развивать этот механизм, даже несмотря на то, что предпринимательской деятельностью занимается меньшая часть живущих в РФ граждан.В банкротстве физических лиц присутствуют также и неочевидные проблемы, например, вопрос о вознаграждении финансовых управляющих в процессах касающихся физических лиц. Максимальная сумма, которую может получить финансовый управляющий согласно ст.20.6 ФЗ о Банкротстве – 25 000. Эта сумма выглядит незначительной, однако нельзя забывать о том, что банкротство инициируется преимущественно гражданами, у которых отсутствует какое-либо имущество, которым они могли бы распоряжаться. Это значит, что кроме фиксированной суммы, арбитражный управляющий не может рассчитывать на процентное вознаграждение. Вместе с тем он несет расходы на свою деятельность, так как необходимо расходовать средства на обязательное страхование ответственности управляющего, обязательные взносы в ПФР и ФСС, взносы в СРО. Судебная практика в области законности или незаконности действий арбитражного управляющего на данный момент сформирована слабо, ввиду чего оценка рисков при осуществлении им своих полномочий не является простой, а сам управляющий может понести существенные финансовые убытки при осуществлении своей деятельности. Если его действия либо бездействие будут признаны судом незаконными, это повлечет за собой взыскание убытков с управляющего, а так как его деятельность может рассматриваться как предпринимательская, то риски, которые несет в данном случае управляющий как профессиональный участник рынка, несоизмеримы с его возможным вознаграждением по закону. Эта проблема мало изучена не только в силу слабо сформированной практики, но еще и потому, что банкротство традиционно ассоциируется с противостоянием двух сторон – должника и кредиторов – и крайне небольшое число авторов стремятся изучить не только их позиции, но и позицию арбитражного управляющего в этом процессе.Нельзя также обойти вниманием и такую сложившуюся и уже давно спорную проблему, как возможность лишения должника единственного жилища. По закону это запрещено, однако на практике нередко могут возникать ситуации, когда должник владеет всего одним жилищем, но при этом его комплектация значительно превышает необходимую для жизни – такое жилье можно назвать элитным. Такое жилье можно принудительно изъять у должника, предоставив взамен более скромную квартиру. Однако, по мнению судов, элитным жилье считается в том случае, если метраж превышает санитарную норму на человека. Надо отметить, что эта норма довольно спартанская – человеку, живущему отдельно, полагается 33 кв. м, для 2 жильцов — 42 кв.м. Начиная с 3-х человек, в квартире на одного должно приходится 18 кв. м. Это формальный и грубый признак, который может затронуть в негативном ключе в основном тех граждан, кто дошел до банкротства либо из-за своей финансовой безграмотности, либо по неосторожности, а не в результате умышленного уклонения от погашения долгов.В настоящее время многие ученые проявляли свой интерес к вопросам банкротства физических лиц, однако большинство из них интересовалось теоретической стороной вопроса, не уделяя в большой мере внимания судебной практике. Существующие диссертационные исследования, по мнению автора, нацелены на анализ истории и теоретического развития института, в то время как судебная практика не менее важна. Важно анализировать проблемы банкротства физических лит комплексно, рассматривая судебную практику не только как проявление действующего регулирования, но и как отражение его существующих пробелов. Данная работа направлена на анализ судебной практики, выявление на ее основании пробелов и недостатков регулирования и предложение их разрешения.В правовой литературе банкротство граждан изучали такие авторы, как А.Х. Гольмстен, A.A. Добровольский, Г.В. Бертгольдт, Г.Ф. Шершеневич, Е.А. Васильев, Ю.П. Титов, А.Ф. Клейман, O.A. Красавчиков, К.Н. Анненков, Ю.В. Байгушева, М. Балъц, А.Э. Бардзкий, П.Д. Баренбойм, B.C. Белых, B.В. Витрянский, С.А. Карелина, H.A. Каширская, А.Ф. Клейнман и другие.Объектом данного диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие по поводу банкротства физических лиц, связанные с защитой и реализацией прав должников и кредиторов. Предметом исследования выступают нормативно-правовые акты, сложившиеся в области регулирования банкротства, а также судебная практика, сложившаяся в данной области.Целью работы является анализ правовых норм и судебной практики и разработка на этой основе рекомендаций по устранению существующих правовых пробелов, которые также должны быть выявлены в рамках работы, в сфере банкротства граждан. Для достижения цели работы автор ставит перед собой следующие задачи:Проанализировать действующую судебную практику в сфере банкротства физических лицРаскрыть содержание понятия процедуры банкротства граждан, опираясь на действующую судебную практикуОписать досудебное и судебное удовлетворение требований кредиторов при банкротствеРазработать предложения по усовершенствованию правовых норм в сфере банкротства граждан и преодоления последствий признания их банкротами.
Номер журнала Вестник науки №12 (69) том 2
Ссылка для цитирования:
Рвачева А.А. БАНКРОТСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ: ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНО-АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ // Вестник науки №12 (69) том 2. С. 546 - 554. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/11431 (дата обращения: 19.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+