Зорина А.Е., Кудрявцева А.В.
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПОДГОТОВКИ ПРОКУРОРА К ПОДДЕРЖАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ *
Аннотация:
в статье рассматриваются актуальные проблемы подготовки государственного обвинителя к участию в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции. Автором обосновывается необходимость назначения государственного обвинителя до окончания предварительного расследования по уголовному делу и обеспечения возможности ознакомления с доказательствами до направления уголовного дела в суд. Автором анализируется проблема подготовки обвинительной речи для участия в прениях сторон, предлагается внесение изменений в УПК РФ с регламентацией отдельного этапа подготовки участников судебного производства по уголовному делу к прениям сторон.
Ключевые слова:
прокуратура, государственное обвинение, предварительное расследование, подготовка к судебному заседанию, прения сторон
Одной из важнейших функций прокуратуры РФ является поддержание государственного обвинения. Как следует из ч. 3 ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса РФ [1], в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. Важнейшим фактором механизма государственного обвинения является всесторонняя и объективная оценка собранных по делу доказательств, выбора методики и тактики обвинения для принятия судом законного и справедливого решения по уголовному делу. В рамках реализации указанных функций руководителями прокуратур обеспечивается квалифицированное участие государственных обвинителей в судебных заседаниях.Так, согласно позиции Генеральной прокуратуры РФ, отраженной в приказе от 30.06.2021 №376, государственные обвинители назначаются руководителем прокуратуры заблаговременно с целью подготовки к судебному заседанию [2]. Поручение о поддержании государственного обвинения инициирует деятельность прокурора, направленную на изучение материалов уголовного дела с целью формирования позиции обвинения. Однако, действующее законодательство не раскрывает понятие «заблаговременно», что создает ряд сложностей для государственного обвинителя, выраженных в отсутствии возможности своевременно подготовиться к судебному заседанию.Несмотря на то, что в соответствии со статьей 231 УПК РФ стороны извещаются о дне судебного заседания не позднее 5 суток до его начала, на практике государственное обвинение поручается сотруднику в день, предшествующий дню судебного заседания, что фактически лишает его возможности изучить доказательственную базу по уголовному делу и сформировать позицию государственного обвинения, что приводит к неуверенности обвинителя в зале судебного заседания, необходимости ходатайствовать перед судом об отложении судебного заседания, и впоследствии к затягиванию процессуальных сроков уголовного судопроизводства. Изъяны поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции, в основном, связаны с тем, что представители органов прокуратуры бегло и только непосредственно перед началом судебного слушания читают материалы уголовного дела. Часто государственный обвинитель читает дословно обвинительное заключение, при этом, не проводя работы по изучению и интерпретации тех доводов и доказательств, которые приводит следователь [3].Поддержание государственного обвинения по уголовным делам может быть поручено любому оперативному сотруднику прокуратуры, в том числе еще не прошедшему аттестацию на соответствие занимаемой должности, что вызывает еще большую озабоченность вопросам своевременности поручения поддержания государственного обвинения. Молодому сотруднику требуется большее количество времени для подготовки к судебному заседанию с силу отсутствия достаточного опыта и необходимости согласования позиции с руководителем прокуратуры. Обеспечить заблаговременность подготовки государственного обвинителя возможно путем поручения поддержания государственного обвинения еще на стадии предварительного расследования. Возможность ознакомления государственного обвинителя с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия позволит тщательно изучить доказательственную базу, сформировать грамотную позицию, высказать следователю пожелания. В данном случае не идет речь о вмешательстве в деятельность органа расследования, а лишь предоставления возможности последовательного ознакомления с материалами дела, взаимодействие с лицом, производящим расследование по делу. Следователь может указать на особенности личности обвиняемого и его защитника, что несомненно повлияет на выбор тактики действий государственного обвинителя, а также снизит количество уголовных дел, по которым государственный обвинитель изменяет объем обвинения или квалификацию преступного деяния на судебных стадиях.Осуществление государственного обвинения оканчивается обвинительной речью прокурора. В своей речи обвинителю необходимо дать оценку каждому исследованному в ходе судебного заседания доказательству и их связи с событием преступления, а также показать суду позицию о применении уголовного закона и меры наказания. Речь прокурора способствует формированию внутреннего убеждения судей, вынесению законного и обоснованного приговора.Принимая во внимание, что государственному обвинителю не всегда предоставлена возможность использования перерывов в судебном заседании, поскольку удовлетворение подобного рода ходатайства зависит от усмотрения суда, в настоящее время в рамках действующего уголовно-процессуального закона у прокурора отсутствуют реальная возможность своевременно и качественно готовиться к прениям сторон. Как указывает Н.П. Кириллова, подавляющее большинство прокуроров осуществляют подготовку обвинительной речи в ходе судебного заседания (72 % опрошенных лиц) или в перерывах (55 %). При этом, подготовить качественную и мотивированную речь невозможно в ходе судебного следствия без ущерба для той или иной деятельности [4]. Такие авторы, как П. С. Пороховщиков, С.И. Герасимов убеждены, что формирование первичных тезисов речи государственного обвинителя должно происходить на этапе подготовки к судебному заседанию. Вместе с тем, обвинительная речь, сформированная указанном этапе, будет носить формальный характер, поскольку речь, отвечающая требованиям аргументированности, объективности, содержательности и конкретности, не может быть беспрекословно связана с выводами органа предварительного расследования, поэтому должна быть сформулирована только после исследования всех доказательств по уголовному делу.Следует признать необходимость выделения отдельного этапа подготовки участников судебного производства по уголовному делу к прениям сторон. Решение указанной проблемы возможно путем внесения в ст. 292 УПК РФ соответствующих изменений, устанавливающих обязательность объявления перерыва в судебном заседании с целью подготовки участников процесса к прениям сторон. Подобная правовая регламентация позволить государственному обвинителю и иным участникам процесса осуществлять качественную подготовку к прениям сторон, что, безусловно, влияет на вынесение законного и справедливого приговора суда.
Номер журнала Вестник науки №12 (69) том 2
Ссылка для цитирования:
Зорина А.Е., Кудрявцева А.В. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПОДГОТОВКИ ПРОКУРОРА К ПОДДЕРЖАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ // Вестник науки №12 (69) том 2. С. 431 - 436. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/11409 (дата обращения: 19.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+