Сёмушкина Д.А.
ДОЗНАНИЕ В РФ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ *
Аннотация:
в настоящем исследовании рассмотрены некоторые проблемные аспекты дознания в уголовном процессе. Установлено, что дознание имеет ключевое значение в рамках уголовно-процессуального права, тем самым, решение возникших проблем необходимо для более качественного функционирования рассматриваемого правового института
Ключевые слова:
дознание, сокращенное дознание, дознаватель, проблемы дознания, уголовный процесс, предварительное расследование, начальник органа дознания, профессионализм
УДК 343.13
Сёмушкина Д.А.
магистрант Института магистратуры
Саратовская государственная юридическая академия
(г. Саратов, Россия)
ДОЗНАНИЕ В РФ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
Аннотация: в настоящем исследовании рассмотрены некоторые проблемные аспекты дознания в уголовном процессе. Установлено, что дознание имеет ключевое значение в рамках уголовно-процессуального права, тем самым, решение возникших проблем необходимо для более качественного функционирования рассматриваемого правового института.
Ключевые слова: дознание, сокращенное дознание, дознаватель, проблемы дознания, уголовный процесс, предварительное расследование, начальник органа дознания, профессионализм.
Институт дознания выступает одним из ключевых в рамках российского уголовного процесса, тем самым, целесообразно рассмотреть проблемы, с которыми сталкивается рассматриваемый правовой институт на практике. Отметим, что реформирование института дознания и устранение проблем в данной сфере необходимо, поскольку, число преступлений, в рамках которых предварительное следствие не является обязательным, растет. Согласно статистическим данным, представленным МВД России, за период с января по сентябрь 2023 года количество преступлений, предварительное следствие по которым необязательно, составило 529 816 (40, 5 % от общего числа зарегистрированных преступлений) [5]. Кроме того, как отмечает в своем исследовании В. Б. Палиев, острая необходимость решения проблемных аспектов в области дознания вызвана недостаточным уровнем раскрываемости преступлений, расследуемых в форме дознания [4, с. 43].
Так, одной из значимых проблем дознания являются вопросы взаимодействия и внутренней иерархии органов дознания в рамках современного уголовного процесса. Так, например, в силу п. 8 ст. 5 УПК РФ [1] следует, что дознание может осуществляться следователем, однако, УПК РФ не регламентирует конкретный порядок участия данного должностного лица в рамках проведения дознания. Кроме того, отметим, что одной из основных проблем является отсутствие координации между органами дознания, особенно в случаях, когда несколько органов занимаются расследованием одного уголовного дела. Независимые структуры могут неэффективно сотрудничать, что влияет на своевременность сбора, анализа и использования доказательств. Это, в свою очередь, может привести к задержкам и снижению качества расследования уголовного дела.
Интерес представляет собой мнение М. В. Ванесян о том, что отдельные органы, которые наделяются полномочиями по дознанию (например, пограничные, таможенные органы) расследуют небольшую группу преступлений [2, с. 98]. Тем самым, в целях более эффективного распределения бюджетных средств необходимо рассмотреть возможность передачи подследственности подобных уголовных дел соответствующим линейным и территориальным подразделениям ОВД.
В рамках института дознания имеют место быть определенные проблемы, связанные со сроками дознания. Особенно это касается дознания в сокращенной форме. Так, в силу ч. 1 ст. 226.6. УПК РФ «дознание в сокращенной форме должно быть окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме». Однако, отметим, что на практике возникают случаи, когда предусмотренные законодателем сжатые сроки дознания в сокращенной форме нарушаются из-за их реальной недостаточности. Недостаток квалифицированных сотрудников, технических возможностей и финансирования может затруднять проведение дознания в сокращенной форме в рамках установленных сроков. Тем самым, законодателю целесообразно найти баланс между желанием упростить и ускорить процесс рассмотрения уголовного дела и реальной возможностью установления истины по делу. Полагаем целесообразным увеличить срок дознания, предусмотренный в ч. 1 ст. 226.6. УПК РФ, хотя бы до 20 суток.
Актуальной проблемой дознания выступает недостаточный уровень профессионализма лиц, осуществляющих предварительное расследование в данной форме. Недостаточный уровень профессионализма может привести к нарушению процедур дознания, что, в свою очередь, негативным образом влияет на ход рассмотрения уголовного дела. Улучшение профессионализма лиц, осуществляющих предварительное расследование в форме дознания, является важной задачей. Это может быть достигнуто через более строгий набор требований к обучению сотрудников правоохранительных органов, проведение продолжающегося профессионального обучения, а также повышение норм и стандартов профессионального поведения сотрудников в правоохранительных органах.
Разграничение полномочий между начальником органа дознания и начальником подразделения дознания является важным аспектом в уголовно-процессуальном законодательстве. В УПК РФ имеются отдельные статьи, регулирующие полномочия обоих должностных лиц. Иногда полномочия начальника органа дознания и начальника подразделения органа дознания могут дублироваться или перекрывать друг друга. Это может быть связано с различиями в формальной и функциональной организации органов дознания, с их внутренней структурой и иерархией. Разрешение указанной проблемы, на наш взгляд, позволит существенно усовершенствовать порядок рассмотрения уголовного дела в порядке дознания. Кузнецов А. Н. указывает на необходимость расширения контрольных полномочий начальника органа дознания, которые позволят более точно установить процессуальный статус указанного должностного лица [3, с. 133]. В виду указанного обстоятельства представляется возможной передача основных функций начальнику органа дознания, так как именно указанное лицо определяется нами как ключевая фигура дознания в современном уголовном процессе.
Таким образом, подводя итог вышеизложенному, следует вывод о том, что институт дознания занимает одно из ключевых положений в рамках уголовного процессе, и, к сожалению, не лишен некоторых проблем, требующих своего разрешения. В частности, необходимо решить проблемы, связанные с разграничением полномочий между начальником органа дознания и начальником подразделения дознания; определением роли следователя в рамках дознания; недостаточностью установленных законодательством сроком сокращенного дознания; недостаточным уровнем профессионализма лиц, осуществляющих дознание, и т.д. Решение указанных проблем, безусловно, окажет положительное влияние как на институт дознания, так и на уголовный процесс в целом.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Номер журнала Вестник науки №10 (67) том 1
Ссылка для цитирования:
Сёмушкина Д.А. ДОЗНАНИЕ В РФ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ // Вестник науки №10 (67) том 1. С. 190 - 194. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/10120 (дата обращения: 19.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+